Вопрос в том, что такого небыло. Просто скорее всего Ранз попробовал задать тон общению, где нет наезда на оппонента. Но судя по твоему ответу, где язва аж кровоточит, общение снова не задастся.

То-есть моя надежда на то что своим первым же абзацем он подтвердил мой последний чуть более чем полностью и это всем очевидно - тщетна? Это никому не очевидно, что дело не в том какой я есть или какого меня нет, а в том что он круче по определению? И мой тонко отточеный ответ в том же стиле является просто язвительным брызганьем слюной? Прости, Лагуш, я разочарован. Пойду стану проще.

Правильно - все они способные и талантливые люди, которые благодаря случаю раскрыли свои способности, а не закопали талант в землю. И твоя мама ошибается, таких людей может 5-7% от общего числа актеров. Именно благодаря их таланту про них снимают передачи, после просмотра которых домохозяйки "рассуждают" об актерской профессии.



Почему бы тебе просто не признать, что облажался в споре о: "принадлежности Актер-Спектакль", не угомониться и не пойти заняться тем что у тебя получается. Кодить там, или еще что. Вообщем, быть проще, как ты и написал.



Написание у меня поста заняло 4 минуты, да и о теме я вспомнил только сегодня когда появилась свободная минута.

для спора нужно два противоположных мнения. Процитируй мои слова, с высказыванием мнения, противоположного твоему.

Значит ты признаешь, что эта тема об Актере. И в ней этот актер, может упоминать все, что так или иначе связано с его профессиональной деятельностью?

И даже более того - я могу делать тоже самое. А вот Лагуш пытался доказать мне что нет. Но причем тут ты со свим Станиславским?

Значит, признаешь - хорошо. Ты уже дважды согласился со мной - идешь на рекорд.

"Упоминать все, что связано с профессиональной деятельностью этого актера." Перечитай эту строчку внимательно. Как твой флуд связан с моей профессиональной деятельностью?

Ты пытаешь увести меня от разговора по сути, а потом вырывать куски из контекста и пытаться прыгать вокруг меня и цапать с разных сторон как маленькая собачка с заведомо более сильным противником? Тактика, конечно, единственно возможная и правильно что ты выбрал именно ее, но вызывает недоумение - зачем? Очевидно что ты не можешь, как говорится, "побить врага его же оружием" просто потому что недостаточно в этом хорош, зачем тебе делать то, что никогда не приведет к победе, а вызовет лишь раздражение? Просто чтобы насолить, как поступает та же собачка? Или ты отчаянно защищаешь свою территорию?
Ах да, наверное второе. Пожалуй это справедливо. Ну что ж, не будем упиваться своим превосходством, пусть этот топик будет твоим, просто потому что у каждого должен быть свой угол. Не волнуйся больше, не прыгай, это место оставляю тебе.

Не читал 2\3 топика, но последний пост меня удивил. Дарк, это Ранз пытается прыгать вокруг тебя и цапать с разных сторон, как маленькая собачка с заведомо более сильным противником?))) Тебе самому не смешно?)

Конечно смешно, такая яркая иллюстрация полного несовпадения физических кондиций с прочими.

Спасибо, слив засчитан. Можешь потереть свой флуд, флуд Слаюшки и остальные посты не по теме; ну и, собственно, свалить из темы, а то ты все грозишься - да никак не уйдешь...



Да пусть гавкает, он в этом топике дважды признал свою собственную несостоятельность, и полное отсутствие знаний по обсуждаемым вопросам.

Привет, Ранзик . Напиши тут еще что-нибудь .

Привет, Слаюшка . Что именно ?

This post has been edited by Takar: 23:56, 27 February 2012

Оффициально признаю, что у нас половина форума не исключая администрацию только и ждут момента огрызнуться или сказать какую-то гадость.

Хорошая тема. Молодец Ранзар я рад, что ты нашел выход творческому началу.

Спасибо, бро