Теория или практика? Options

[Fatum]

Итак, возник неразрешимый спор. Хотелось бы узнать "то ли лыжи не едут, то ли я еб@нутый".

Суть спора такая: есть идея сделать, чтобы при использовании бутылки Сагры поднимался АЦ, но при этом падали спасы, поднималась дисца, но падал спеллрезист. С бутылками Адры тоже самое, только падает, в свою очередь АЦ.

Позиция Ярла и Ферона:
создать на шарде тенденцию к тим ПвП и для этого усилить преимущества класса и усилить его недостатки. Т.е. классическое камень-ножницы-бумага. Файт будет падать от мага, маг от пала, пал от файта. Они строго против однообразных универсальных чаров на шарде. Типа, это увеличит разнообразие чаров на шарде.


Моя позиция:
Я лично считаю, что это просто недопустимо, что сейчас более-менее существует балланс между классами и нельзя делать жесткую привязку к системе "камень - ножницы - бумага", т.к. это убьет интригу в ПвП. Мне будет скучно заранее знать кого я полюбому смогу убить, а кому я точно проиграю. Я считаю, что сейчас и так играет большую роль направленность персонажа и нельзя увеличивать эту разницу еще сильнее. Файты, например, если им уменьшить спасы, начнут откидываться на ловушках и кастеры будут их дамажить жутко, они просто будут без шансов разрываться. Со всякими палами в точности наоборот, они будут рвать мага, но сами отдаваться контактнику. Ферон мне доказывает, что пить бутылку, в общем-то, не обязательно, но я считаю, что файт без сагры - это мясо на ножках, которое проиграет любому.
Что касается разнообразия чаров, так они сейчас и так как никогда разнообразые. Есть представители почти любых классов и хорошо взаимодействуют друг с другом. Я не вижу никакой тенденции к тому, что все играют одинаковым чаром, т.к. универсального чара, который всех рвет, сейчас сделать невозможно.

Хочу знать ваше мнение, господа игроки.

[Черный Ярл]

Мир вам!

Опрос, составлен некорректно.

Сегодняшние реалии таковы, что большинство игроков - играют именно файтерными классами, зависящими от зелий, и вполне естественно их стремление сохранить неуязвимость и универсальность для своего класса.
Однако народ забывает, что: "Бесплатных ланчей не бывает" (с) Р. Хайнлайн. Получая что-то, что-то нужно терять.

Разъяснения Фата так же составлены так, чтоб ввести публику в заблуждние и сформировать нужное ему общественное мнение.

Не обсуждается понижение файтеровского класса в гавно, как расписал Фатум.
Речь идет исключительно о том, чтоб зельями Сагры привести СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО воина в диапазон поражения заклинаний ПРОДВИНУТОГО кастера. А то сейчас на Сиале складывается ситуация, когда заумные спасы не имеет только ленивый и вся игра магом сводится к одной тактике ТС-хоррид-ТС-хоррид... либо ТС-сосульки-ТС-сосульки...

Из утверждений Фатума следовало, что магами должны играть типа умные люди, а все остальное мясо - файтерными классами. Я с этими тезисами целиком и полностью согласен! НО! Вышеозвученная тактика игры ну никак не поразумевает в маге наличие мозга - ну разве исключительно спинного, отвечающего за скорость нажатия кнопок. Фатума умиляет "мастерство" игры наших магов, ловящих файтерные классы на единичку. Как по мне - это полный бред, который рано или поздно приведет к тому, что на Сиале останется только одна комба на базе ВМ-а, ну и ее производные (что собственно уже сейчас и становится заметным даже для новичков, чьи относящиеся к сути обсуждания посты базжалостно трут по неясным мне причинам).

Озвучивалась вторая мысль - усиление отдельных заклов для кастеров, но это куда более сложный путь. Несомненно это нужно сделать, ибо основная масса заклинаний расчитана Биоваряими на 20 левелы, но предстоящие объемы работ несколько удручают - в данном вопросе ну никак нельзя ограничиваться правкой 5-10 спелов, нужно править очень многое, чтоб выглядело это органомично, а не тупо, задачи же у скриптеров Сиалы сейчас несколько иные и отодвигать воплощение в жизнь новых задумок за счет правки спеллов не есть хорошо. К тому-же подобные изменения могут привести к непредвиденным результатам в виде увеличения скорости прокачки магов в разы, чего не хотелось бы допустить. Естественно скорость прокачки можно было бы регулировать Коэффициентом, но опять же эксперементальным путем высчитывать новые значения...