IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )

> Доказательства существования бога по Фому Аквинскому, Точнее, их опровержение Кантом
Guest_DarkSet_*
post 19:45, 29 May 2011
Post #1




Guests






Поверхностное гугление мне не помогло, а углубляться в поиск я сейчас не могу, потому если кто может поделиться ссылками во-первых на первоисточник доказательств существования бога от Фомы Аквинского, ибо суть их я знаю, но интересно как он написал это в максимально точном переводе, а во-вторых аналогичное произведение где Кант их опровергает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Replies
 sl1
post 00:04, 30 May 2011
Post #2


Заркион

Group: Testers
Posts: 1.562
Joined: 20 Nov 2005
From: Москва
Member No.: 2.077


Класс: Sorcerer
Направленность: Законопослушный добрый
Раса: Человек



5 доказательств Фомы Аквинского (из "Сумма теологий" в переводе Аверинцева):

"Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения. В самом деле, не подлежит сомнению и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире нечто движется.

Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе, как через посредство некоторой актуальной сущности; так, актуальная теплота огня заставляет потенциальную теплоту дерева переходить в теплоту актуальную и через это приводит дерево в изменение и движение. Невозможно, однако, чтобы одно и то же было одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении, оно может быть таковым лишь в различных отношениях. Так, то, что является актуально теплым, может одновременно быть не потенциально теплым, но лишь потенциально холодным. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в одном и том же отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, – иными словами, было бы само источником своего движения. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное.

Следовательно, коль скоро движущий предмет и сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы Перводвигателя, а следовательно, и никакого иного двигателя; ибо источники движения второго порядка сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем, как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой. Следовательно, необходимо дойти до некоторого Перводвигателя, который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога...


Второй путь исходит из понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной; тогда она предшествовала бы самой себе, что невозможно. Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в таком ряду начальный член есть причина среднего, а средний – причина конечного (причем средних членов может быть множество или только один). Устраняя причину, мы устраняем и следствия. Отсюда, если в ряду производящих причин не станет начального члена, не станет также конечного и среднего. Но если ряд производящих причин уходил бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина; а в таком случае отсутствовали бы и конечное следствие, и промежуточные производящие причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом...


Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости и сводится к следующему. Мы обнаруживаем среди вещей такие, для которых возможно и быть, и не быть; обнаруживается, что они возникают и гибнут, из чего явствует, что для них возможно и быть, и не быть. Но для всех вещей такого рода невозможно вечное бытие; коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдет в него. Если же все может не быть, то когда-нибудь в мире ничего не будет. Но если это истинно, уже сейчас ничего нет; ибо не-сущее не приходит к бытию иначе, как через нечто сущее. Итак, если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо перешло в бытие, и потому ничего не было бы, что очевидным образом ложно. Итак, не все сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое. Однако все необходимое либо имеет некоторую внешнюю причину своей необходимости, либо не имеет. Между тем невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей, обусловливающих необходимость друг друга, уходил в бесконечность (таким же образом, как это происходит с производящими причинами, что доказано выше). Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но самое составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог...


Четвертый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах. Мы находим среди вещей более или менее совершенные, или истинные, или благородные; и так обстоит дело и с прочими отношениями такого же рода. Но о большей или меньшей степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому пределу: так, более теплым является то, что более приближается к пределу теплоты. Итак, есть нечто в предельной степени обладающее истиной, и совершенством, и благородством, а следовательно, и бытием; ибо то, что в наибольшей степени истинно, в наибольшей степени есть, как сказано в II кн. "Метафизики", гл.4. Но то, что в предельной степени обладает некоторым качеством, есть причина всех проявлений этого качества: так, огонь, как предел теплоты, есть причина всего теплого, как сказано в той же книге. Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всякого совершенства; и ее мы именуем Богом...


Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы, лишенные разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлена к наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи руководимы сознательной волей. Поскольку же сами они лишены разумения, они могут подчиняться целесообразности лишь постольку, поскольку их направляет некто одаренный разумом и пониманием, как стрелок направляет стрелу.

Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом
".


А вот и возражения Канта ("Критика чистого разума")

This post has been edited by sl1: 00:32, 30 May 2011
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Posts in this topic
- DarkSet   Доказательства существования бога по Фому Аквинскому   19:45, 29 May 2011
- - Dzherelo   о как) QUOTE - А не надо никаких точек зрения...   19:58, 29 May 2011
- - Zoran   Оно тебе надо, Дарсик?) Все равно каждый находит в...   21:53, 29 May 2011
- - DarkSet   Зачем нужны новые мобы, когда и из старых использу...   22:57, 29 May 2011
- - sl1   Читай в пм.   23:53, 29 May 2011
- - Dzherelo   дайте в общий, тоже интересно)   00:01, 30 May 2011
- - Zoran   Никакая религия не запрещает сделать из старых моб...   00:03, 30 May 2011
- - sl1   5 доказательств Фомы Аквинского (из "Сумма те...   00:04, 30 May 2011
- - DarkSet   Нда, забавно что люди способные придумать или поня...   10:20, 30 May 2011
- - baalla   QUOTE 5 доказательств Фомы Аквинского (из "Су...   14:34, 10 June 2011
- - Неприкасаемый   QUOTE (baalla @ 16:34, 10 June 2011) Ну и...   15:17, 10 June 2011
|- - baalla   QUOTE (Неприкасаемый @ 17:17, 10 June 201...   15:56, 10 June 2011
- - DarkSet   Я думаю это Дарк Ахонт. Или Дарк Темплар. Ультрама...   16:00, 10 June 2011
|- - baalla   QUOTE (DarkSet @ 18:00, 10 June 2011) Но ...   16:45, 10 June 2011
- - sl1   2baalla: может, оно и было бы так, если бы Фома Ак...   16:43, 10 June 2011
|- - baalla   QUOTE (sl1 @ 18:43, 10 June 2011) 2baalla...   16:59, 10 June 2011
- - DarkSet   13й век тут не имеет большого значения, его тогдаш...   18:15, 10 June 2011
- - baalla   Если бы это писалось в настоящее время, это было б...   18:43, 10 June 2011
- - DarkSet   Я не вижу чтобы его слова были неприменимы на сего...   19:12, 10 June 2011


Reply to this topicStart new topic
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



Lo-Fi Version Time is now: 28 July 2025 - 00:18