Доказательства существования бога по Фому Аквинскому, Точнее, их опровержение Кантом Options

[Guest_DarkSet_*]

Поверхностное гугление мне не помогло, а углубляться в поиск я сейчас не могу, потому если кто может поделиться ссылками во-первых на первоисточник доказательств существования бога от Фомы Аквинского, ибо суть их я знаю, но интересно как он написал это в максимально точном переводе, а во-вторых аналогичное произведение где Кант их опровергает.

[Guest_DarkSet_*]

Нда, забавно что люди способные придумать или понять такую формулировку при этом остаются верными идее бога как высшего существа наделенного разумом и, что еще более непонятно, следящим за этим миром и принимающим участие в его жизни.

Зато я наконец задумался о сохранении енергии и понял как это работает. На мой взгляд всмысле, я же не физик. Сперва мне показалось логичным что если вечный двигатель невозможен так как есть сила трения, уменьшающая со временем всю енергию, то должен быть какой-то внешний источник этой енергии чтобы подпитывать мир, иначе он просто закончится. Но потом я подумал - почему? Ведь сила трения на самом деле вполне может быть инструментом в процессе сохранения енергии. Все мы знаем о неубывании ентропии и большом взрыве и я понимаю как это работает - мир расходует енергии, сила трения и аналогичные ей всегда забирают часть енергии, но она не теряется, а переходит в потенциальную, в некоторых случаях явно и с возможностью дальнейшего использования, как в химических процессах, например, а в некоторых случаях просто подкармливая ентропию. И рано или поздно вся или большая часть енергии перейдет в это потенциальное состояние, ентропия зашкалит и случится новый большой взрыв - выброс енергии и ее преобразование из потенциальной в активную. После чего снова начнется процесс расходования этой енергии на разные процессы и все пойдет по новой. То-есть этот процесс может быть бесконечным, а мир - замкнутой системой где сила трения не определяет необходимость наличия внешнего источника, а является инструментом обеспечения этой бесконечности.

Но даже если существует глобальная батарейка находящаяся снаружи - почему, почему они думают что ей не все равно?!


Я кажется только что нашел аргумент почему система не может быть замкнутой... Человеческий разум живет внутри этой системы, но при этом он вполне способен понять ее и понять сущности вне ее, если получит о них информацию. А замкнутая система не может самостоятельно создать что-либо способное выйти за ее пределы. Так что одно из двух - либо мы принципиально не способны выйти за границы своего мира своим сознанием, что мне видится неправдой, так как возможности человеческого разума позволяют ему понимать больше, либо действительно должно было быть нечто внешнее что его создало или привело к его созданию. Как программа никогда не сможет самостоятельно понять что она программа, если такой функционал не заложен в нее программистом. И в этом разрезе признаки искуственного интеллекта тоже можно считать изначальным заложением способности выйти за пределы своей системы. Черт, но ведь тогда получается что мы действительно кем-то созданы, а не сами зародились! Это не доказывает что бог есть, что он все еще есть всмысле, идеи высшего разума управляющего жизнью остаются безосновательными, но вот идея творца который знал или более-менее представлял что делает становится не только доказуемой но и безальтернативной.
Хотя, дьявол кроется в деталях, я сказал "если получит о них информацию", то-есть возможно мы продукт замкнутой системы, но в силу единоообразия организации мира теоретически способны понять что за ее пределами. И только если мы дейсвительно сможем понять это - это будет означать что либо нам дали информацию извне либо в нас изначально заложили возможность воспринимать нечто за пределами нашего бытия что и в том и в другом (или нет?) случае означает что создатель был где-то там. Но вот если мы не сможем понять что там за пределами - тогда нет оснований думать что мы не из этой системы.
То-есть получается что идея бога как высшего необъяснимого явления находящегося за пределами нашего бытия и нашего понимания и остановка на этом является доказательством того что никакого такого бога нет, а мы - порождения этой замкнутой системы, выйти за которую неспособны. И только последовательное приближение к познанию что же там на самом деле, которое выведет нас за пределы нашего бытия способно доказать что бог-создатель есть, так как только это может доказать что мы не порождения замкнутой системы. На данном этапе я считаю этот парадокс доказательством того, что бога все-же нет, но его нужно запомнить, думаю могут зародиться и другие мысли.

This post has been edited by DarkSet: 10:46, 30 May 2011