К вопросу о звериной катавасии Options

[Evelmar]

Всем известна ситуация, когда на злого и ужасного человека, вторгнувшегося в дикие просторы равнины Авендума, кучей набрасываются волки, барсуки, скелеты и вообще все представители агрессивной части NPC Сиалы, кому не лень, при этом совершенно забывая про внутренние разногласия. Но это ещё полбеды.
Погожим днём прогуливаясь по Северному тракту, мой персонаж случайно привлёк внимание группы воронов, которые погнались за ним, а затем неожиданно отстали. Повернув голову немного в сторону, он наблюдал следующую картину. Та самая группа воронов рванулась на защиту травяных жителей от (!) точно таких же воронов, только с приставкой "захватчик". Мой персонаж, даже будучи друидом, в очередной раз подивился странностям природы и счёл необходимым прекратить это безобразие путём уничтожения обеих сторон.
Не знаю, что там с психологией скелетов, ирилл, големов и прочих существ, по которым надо консультироваться с магами и некромантами, но предлагаю по крайней мере ликвидировать абсурд, касающийся зверей. Моё предложение - организовать взаимоотношения между видами зверей (не забывая при этом, что волк, волчица, волчонок и волчара принадлежат к одному виду) непосредственно по видовому принципу, а не по принципу захватчик/не захватчик. На мой взгляд, данное изменение положительно скажется на РП части и устранит по крайней мере определённую группу неролевых ситуаций, выходящих исключительно из механики.

[Неадекват]

Как то летом наблюдал как две вороны воевали за окном. То ли за территорию, то ли за самку, но шума было много. Или котяра пытался задрать ворону раненую, но она не далась. Что тут друид скажит?

[Evelmar]

Как то летом наблюдал как две вороны воевали за окном. То ли за территорию, то ли за самку, но шума было много. Или котяра пытался задрать ворону раненую, но она не далась. Что тут друид скажит?

Скажет перечитать описанное поведение NPC более внимательно.)

[Flint Lockwood]

Скажет перечитать описанное поведение NPC более внимательно.)

К слову, друидов на сиале нет, есть шаманы.
И если чар тру нейтрал(как в профиле) то вероятнее он прошел бы мимо, так как нейтрал - это типаж которому или пофиг, или трудно принимать решения.
Друид, защищающий людей от природных существ, это вобще нонсенс. Разумные расы, убивают, гробят и разрушают природу, и друид как бы должен быть противопоставлением этому, хранителем так сказать.
Вы изначально писали об рпшной причине, потому с этой стороны это и рассматриваем)

Прежде чем предлагать необязательное изменение, лучше продумать причины.

[Evelmar]

К слову, друидов на сиале нет, есть шаманы.
И если чар тру нейтрал(как в профиле) то вероятнее он прошел бы мимо, так как нейтрал - это типаж которому или пофиг, или трудно принимать решения.
Друид, защищающий людей от природных существ, это вобще нонсенс. Разумные расы, убивают, гробят и разрушают природу, и друид как бы должен быть противопоставлением этому, хранителем так сказать.
Вы изначально писали об рпшной причине, потому с этой стороны это и рассматриваем)

Прежде чем предлагать необязательное изменение, лучше продумать причины.

Где же нонсенс?)
Указано, что разумные расы также принадлежат к природе, по мнению персонажа. При этом ввиду определённых взглядов, привитых его учителем, он считает, что защита именно этой части природы является первостепенной. Остальное по возможности.
Разумные расы убивают определённую часть природы, возможно. Но не эта ли часть природы норовит их съесть на тракте?) Так что тут процесс можно рассматривать в обе стороны.
С отсутствием друидов на Сиале, быть может, я бы и согласился, если бы не видел там храма непосредственно друидов и жриц друидов (а не шаманов).
Я определяю мировоззрение немного по другой схеме. Рассматриваю действия персонажа в различных ситуациях, разграничиваю по категориям "добро", "зло", "законопослушность", "хаотичность". Из комплексного рассмотрения определяю наиболее близкое мировоззрение. Если на Сиале это следует делать как-то иначе, то приношу свои извинения, не нашёл нужной информации по этому поводу. Но в моём случае нейтральность абсолютно не обозначает безразличие или трудность принятия решений, она обозначает, что персонаж приблизительно с равной частотой принимает как "добрые", так и "злые" решения, к примеру.
Честно говоря, не считаю спор о характере персонажей и правильности их действий чем-то объективным и имеющим смысл в том случае, если действия игрока от имени персонажа не противоречат концепции этого персонажа.) В моём случае противоречия конкретно с характером и образом мышления своего друида не вижу.