Экранизация Ночного Дозора, Лукьяненко Options

[Bes Inc.]

http://www.kinokadr.ru/articles/2004/02/15/night_watch.shtml

http://www.anry.ru/

http://dozor.kinofant.ru/index.htm

This post has been edited by Bes Inc.: 16:50, 19 February 2004

[DerDoktor]

Уважаемые, Вы лукавите, утверждая, что, если я всего лишь смотрел фильм, я не могу судить о книге. Поэтому я изложу свое мнение, хотя стараюсь так не поступать.
Во-первых, давайте объединимся в терминологии. Вы прочитали книгу и остались довольны прочитанным, просмотрели фильм, и он Вас разочаровал.
Я не читал книгу и не планирую, но также просмотрел фильм и получил удовольствие. При этом я утверждаю, что книга не представляет художественного интереса.
Ошибочным будет думать, что наши позиции противоположны. Для объяснения приведу, как пример, последний клип группы «Виагра» под названием «Биология» (или как-то так), который, вероятно, видели и Вы и я. Представим себе, что некто, посмотрев клип, пошел в магазин и купил аудиокассету с записями коллектива. Другой же просто купил этот сборник песен. Встретившись на просторах Рунета, они обсуждают услышанное. Притом первый утверждает, что при просмотре клипа, его по настоящему проперло, у него в душе, и не только там, поднялось что-то такое, что он аж расчувствовался и побежал покупать диск. Но при прослушивании оказалось, что песня убогая, музыка «бум-бум-бум», а исполнительницы никак не реализованы, да, есть на обложке кассеты пару некачественных фотографий, но где, спрашивается, три красивые женщины, одновременно становящиеся перед камерой раком и раздвигающие ягодицы? Иной же указывает, что при всех недостатках у альбома неожиданно хорошее качество записи, чистое, как слеза комсомолки, и голоса певиц даже не противные. Что же до убогости слов и музыки «бум-бум-бум», так это прямое последствие содержания клипа, попса она попса и есть, что от нее требовать. Первый возражает, что, не видя клипа, нельзя о нем судить, только одни буфера чего стоят. Ответ второго очевиден - увеличение размера лифчика не делает из попызвезды оперную певицу.
Обобщая вышенаписанное - я согласен с Вами, что книга имеет свои привлекательные стороны, я надеюсь, что она Вам понравилась, я знаю, что это весьма успешное произведение по сравнению с другими отечественными работами (сродни, как Кристина Орбакайте уступает той же «Виагре» и по размерам бюста и по количеству оных). Я верю, что и Вы не будете настаивать на ее высокой художественной ценности и указывать на значительный вклад в развитие отечественной культуры, совершенный автором. Поэтому, расхождений по поводу книги, у нас все же нет.
Во-вторых, обсудим фильм и его создателей. Вы ругаетесь, что взят если не шедевр, то, по крайней мере, стояковая вещь и из него сделана мега-попса, набитая рекламой. Однако посмотрите на это событие культурной жизни со стороны его организаторов. У производителей товаров широкого потребления есть некий избыток денег, которые они хотят пустить в оборот и заработать на этом избытке еще лишку. Притом заметьте, ЗАРАБОТАТЬ, а не обворовать стариков, убогих или вообще всю страну. Они учли вероятную прибыль и выделили много денег что бы снять еще больше. Укорять их в каком-либо несоответствии киноленты книге, все равно, что укорять бабушку, торгующую на углу пирожками в несоблюдении книжного рецепта. Она собралась заработать денег, а не делать эксклюзив. Вы настаиваете, что безвкусица в фильме - вина его создателей. Я согласен с Вами, что пирожок этой «бабушки» (т.е. съемочной группы) с горчинкой, но.
Но как по Вашему, что вероятнее:
1. Повар, всю жизнь посвятивший кулинарии, взял свиную вырезку, молодой репчатый лук, лучшие специи, муку высшего сорта, сливочное масло 75% жирности, рафинированное подсолнечное масло, свежие дрожжи, соль, сахар по вкусу и испек беляш, вызывающий отвращение, или
2. На фарш пошла собачатина с душком?
Мне отвечать не надо, себе ответьте.
Просто подумайте, ЧТО Вас так раздражает в фильме? То, что Вы хотели увидеть в фильме нечто этакое, а оказалось, что фильм поставлен по книге? Или то, что Вас хотели купить громким именем и известным произведением и Вы купились? А может, все-таки, посмотрев фильм, Вы поняли, что герои ненатуральны, поступки немотивированны, сюжет слабенький и всплывает это только когда перенесено на экран (сродни, укусив пирожок, Вы увидели, где собака зарыта)?
Фильм удался, несмотря на имеющиеся недостатки. Это уже факт, а не предмет для спора. А об отношении двух произведений приведу пример.
Был писатель П. Мэриме, писал он всякое разное, в том числе новеллы за жизнь. Одна из новелл была превращена композитором Ж. Бизе в «Кармен». Чем руководствовался Бизе при выборе новеллы для сюжета сказать трудно. У Мэриме целый ряд новелл о несчастной любви, которые отличаются только количеством участников в любовном многоугольнике и способом убиения большей части участников. Я сам последний раз был в опере, когда проходил вторую миссию второго акта “Pain Killer”а. Но «Хабанеру» я узнаю поздней ночью в пьяном виде в радио версии. Да и Вы узнаете, хотя может, не в курсе, как эта песня называется. О новелле я не смог вспомнить и то, сохранил Бизе оригинальные имена или придумал свои. Выводы делайте сами.