Всем кто за рулем, вот так бывает Options

[Teli Feln]

я возрадуюсь

+1.(с) Калиф.

[Guest_DarkSet_*]

А ну Дарсик расскажи как они получили свои состояния? На чём они интересно сделали капиталы то? Допустим Кучма или Порошенко, или Тимошенко?
Суркис или Ахметов?
Насколько я знаю Украина единственная страна в Европе где самое большое количество миллиардеров у власти. И почему то эти деньги были где-то взяты в начале 90х, когда вся страна хлеб по карточкам получала, ну или за молоком 3х часовые очереди выстаивали люди?

А ну расскажи мне как, интересно, игроки добыли столько артефактов, сетов, камней для крафта, денег, прокачаных лошадей и экспы как за прошлый вайп? И все это было добыто где-то когда ДМы перестали быть активными )

А в ответ на твои истории расскажу сразу три:
Шли мы как то по переходу на европейской площади с товарищами и два небыдла зацепились сперва за наших девченок, потом стали задираться к одному из нас рассказывая какие они мвдшники и что они нас всех положат и им ничего не будет. Не богатые, но зато пьяные.
Несколько лет назад лишили меня трое ребят мобилы недалеко от моего универа, небогатые, не крутые, нашлись они, простые наркоманы, но тем не менее не особо богатый родитель одного из них сперва заплатив кому надо чуть не заморозил дело, которое пришлось протолкнуть чтобы оно попало в суд через знакомых, а потом на суд пришел с пачкой денег и начал откупаться от меня. Папа рабочий-колхозник, сын - наркоман проблемный, никакого мажорства, но идея откупиться плотно сидит даже не в высоких слоях населения.
Ну а третья история - хожу я по городу и прут по тротуару машины всех марок, состояний и степени загрязненности. И кстати на пешеходных переходах не пропускают чаще либо подержанные иномарки явно большой давности либо чудеса снгшного автопрома, а иномарки, в том числе и джипы, как правило останалвиваются и пропускают. Хотя и среди них встречаются хамы.

К чему эти истории? Да к тому что ни к чему они, как и твои. Что они доказывают? Что среди людей есть нормальные и не очень, а разве я это отрицаю? Я отрицаю что богатство это порок.

но мы в сказки не верим ведь?

а зря. Нельзя материализовать сказку, в которую не веришь. Не бывает успеха без веры в него. Хотя бывает поражение с верой в успех, да, но успеха без веры не бывает совсем.

This post has been edited by DarkSet: 00:37, 24 November 2010

[Teli Feln]

Несколько лет назад лишили меня трое ребят мобилы недалеко от моего универа

Это как? Они были с пистолетами?О_о (с) Калиф.

[Guest_DarkSet_*]

Ну, возможно тебя трое могут лишить чего-либо только если у них есть пистолеты, я человек попроще )

Вообще мне бы не хотелось вспоминать детали того постыдного случая. Точнее помнить я их буду всегда или по крайней мере долго, а вот упоминать их нет. Могу только отметить что это был полезный опыт и достался он мне, в общем то, достаточно легкой ценой.

This post has been edited by DarkSet: 02:19, 24 November 2010

[Teli Feln]

Ну главное что здоровым остался.(с) Калиф.

[n2o]

А в ответ на твои истории расскажу сразу три:
Шли мы как то по переходу на европейской площади с товарищами и два небыдла зацепились сперва за наших девченок, потом стали задираться к одному из нас рассказывая какие они мвдшники и что они нас всех положат и им ничего не будет. Не богатые, но зато пьяные.
Несколько лет назад лишили меня трое ребят мобилы недалеко от моего универа, небогатые, не крутые, нашлись они, простые наркоманы, но тем не менее не особо богатый родитель одного из них сперва заплатив кому надо чуть не заморозил дело, которое пришлось протолкнуть чтобы оно попало в суд через знакомых, а потом на суд пришел с пачкой денег и начал откупаться от меня. Папа рабочий-колхозник, сын - наркоман проблемный, никакого мажорства, но идея откупиться плотно сидит даже не в высоких слоях населения.
Ну а третья история - хожу я по городу и прут по тротуару машины всех марок, состояний и степени загрязненности. И кстати на пешеходных переходах

... - это судьба
мне тебя искренне жаль


п.с у меня трубу в 11 лет пытались отобрать 2 типа 18-20 летних... и то я убежал
но дарсик ты кадр

This post has been edited by n2o: 07:17, 24 November 2010

[DM_Arc]

Ну вот, Китай, чиновники знают что им светит вышка, но это не удерживает их о коррупции, покрывательстве преступных группировок и изнасилований.

Что изменится от того что виновного казнят? Люди которые умерли из-за него уже умерли. Да, возможно казнив его можно спасти тех кого он еще не убил. Хотя это все вопрос философский - а может он наоборот спас бы кого-то, а мы убив его погубили и этого кого-то. Оставим философию - факт есть факт - люди которые уже умерли никак не отреагируют на казнь или не казнь виноватого, а страх, даже смертной казни, не удерживает людей от нарушения.

Проблема лежит не в области уклонения от наказания, а в области принципиального воспитания, человеку не следует нарушать законы и правила не потому что его могут за это наказать, а потому что эти законы придуманы по определенным причинам, они регулируют жизнь в интересах общества. А о чем думает любой "наш" человек в первую очередь? Как нарушить правила так чтобы за это ничего небыло. Или хотя бы так чтобы выгода от нарушения превысила наказание. Или просто - авось пронесет. Или потому что он центр вселенной, а вокруг быдло и они не могут понять его высших мотивов. И такое мышление может проявляться у человека независимо от социального положения. Поэтому я продолжаю настаивать что проблемы богатых нет, есть проблема богатых отморозков и чьи-то попытки основать на ней классовую ненависть. Хотя и небогатых отморозков у нас предостаточно. Но о них почему то не пишут так много и красочно.

Дарк, люди крали, убивали и насиловали со времен Ветхого Завета. Такова природа человека! Как ты думаешь, что удерживает основную массу людей от совершения преступлений? А я тебе отвечу - социальные нормы, воспитание и законы (наказание). Но можно взять два десятка нормальных ребят (не отморозков, не бандитов) и поставить их в такие условия, что они друг для друга станут зверями. Это к вопросу о воспитании и социальных нормах.

От того, что виновного казнять, ничего не изменится. Но тем немение, законы существуют и очень давно. Можешь ознакомится например с законами Хаммурапи (Вавилон, ~1700 до н.э.)

А у наказания совершенно другая функция:
- возмездие (ака восстановление справедливости)
- исправление осужденного (сомнительно в данный момент, наша ФСИН это ппц конечно)
- предупреждение новых преступлений ("кнут")

И проблема как раз в неотвратимости наказания, если уж первые два "тормоза" не сработали, то подключается третий. А вот получается, что не подключается (каламбур, однако)! Человек гробит жизни других людей, а фидбека нет! И это постепенно становится нормой. А тогда и социальные нормы будут смещаться. Понимаешь в чем штука?

"Классовая ненависть" тут ни при чем.

2Rodion Ну время от времени споры к чему то приводят (или не приводят). но это не повод, чтобы не спорить

[-Lent-]

(с) БАШ

ххх:Мы самая богатая страна в мире. Украл-отрубить руку. Второй раз украл-растрел.И будет как в Эмиратах.
yyy:Ну зачем-же так сразу-то расстрел, а ноги у человека зачем? Представляете в мэрии, правительстве все без ног, без рук передвигаются на инвалидных колясках. Зато потолки можно низкие делать, брюк не надо. Костюм чиновника- шорты и безрукавка, сплошная экономия.

[Guest_DarkSet_*]

Но можно взять два десятка нормальных ребят (не отморозков, не бандитов) и поставить их в такие условия, что они друг для друга станут зверями.

это спорный вопрос. Есть мнение что человек чести остается таковым в любых условиях и скорее потеряет свою жизнь, чем честь. Тому много доказательств в истории.

Дарк, люди крали, убивали и насиловали со времен Ветхого Завета. Такова природа человека! Как ты думаешь, что удерживает основную массу людей от совершения преступлений? А я тебе отвечу - социальные нормы, воспитание и законы (наказание)

Что удерживает корову на поле? То что при попытке бегства ее догоняет пастух и палкой загоняет обратно. Мы были животными когда-то, но мы растем и развиваемся и мне кажется что наш рост не должен быть только в том что вместо палки в руках высокотехнологичный пулемет, а в голове знания. Должно быть то что называется "духовным ростом", разве нет?

От того, что виновного казнять, ничего не изменится. Но тем немение, законы существуют и очень давно. Можешь ознакомится например с законами Хаммурапи

Могу, а еще хочу тебе напомнить что история юриспрунденции считает большим скачком вперед переход от законов "глаз за глаз" к законам, основанным на штрафах. Что это значит? Это значит что на человека возлагается больше надежд, вместо надежды что он не будет убивать из животного страха тоже быть убитым появляется надежда на то что он совершает преступление по ошибке или неосторожности и искупает свою вину перед обществом работой (деньгами), а сам с собой в это время переживает сложившуюся ситуацию и делает выводы, чтобы больше законов не нарушать.

возмездие (ака восстановление справедливости)

ты считаешь справедливым убить одного человека за другого? И в чем восстановление справедливости тогда? Если мне плохо пусть и ему будет плохо, хотя нет, даже не ему - он то умрет ему все равно, пусть плохо будет его родным которые его потеряют также как я из-за него потерял своих? Очень интересная логика.

Наказание за преступление может лежать только в двух плоскостях - компенсация потери пострадавшим и возможность осознания вины виновным, отсюда и заключение для обдумывания и общественные работы для отработок. Общественные работы заменяются одномоментным штрафом, если денег хватает, а заключение совсем не обязательно должно быть физической тюрьмой.

[-Lent-]

Это значит что на человека возлагается больше надежд, вместо надежды что он не будет убивать из животного страха тоже быть убитым появляется надежда на то что он совершает преступление по ошибке или неосторожности и искупает свою вину перед обществом работой (деньгами), а сам с собой в это время переживает сложившуюся ситуацию и делает выводы, чтобы больше законов не нарушать.

Дарк, убивают не из животного страха - убивают из корысти, убивают из мести, убивают когда чувствуют себя круче йайца, убивают на спор, убивают по пьяни - потому что не контролируют свои эмоции, которые перевешивают мозгубивают чтобы понтануться, бывает что и убивают из-за самообороны. Надежда что в тюрьме, где его научат "хорошему" и будут сношать в дымоход он исправиться.......... Исправиться за убийство........ Если собака хотя бы раз почувствовала кровь, она будет продолжать кусать, если человек кого то убил, и не смог осознать/прочувствоать в силу каких то причин что он совершил, он так же легко убъет еще раз, и его снова штраф или трудовые работы? Убитого не вернешь, не вернешь деньгами, не вернешь осознанием того что убийца будет продолжать гулять, особенно когда он откупился деньгами за убийство или пожизненное покалечение или изнасилование с психической травмой на всю жизнь, или забашлял судье для неверного решения. И если он уже неоднократный "урка" то он навряд ли будет исправляться, ибо так проще жить, ибо будет больше опыта и знакомств чтобы скрыться и жить красивой жизнью(за воровство, ограбление и прочее, параллельно убив охранника или свидетеля)

Наказание за преступление может лежать только в двух плоскостях - компенсация потери пострадавшим и возможность осознания вины виновным, отсюда и заключение для обдумывания и общественные работы для отработок. Общественные работы заменяются одномоментным штрафом, если денег хватает, а заключение совсем не обязательно должно быть физической тюрьмой.

Ну собственно говоря большинство уже наверху написал
Какова может быть компенсация за убийство - месть, потому что страдаем мы, как родственники, значит пускай и его родственники пострадают, а мы (если найдут или докажут) фиг с ним. отсидим (или откупимся). Никто не говорит что это лучший вариант, но ты и сам пишешь про то что родным очень плохо, а вероятность того что до неоднократного преступника дойдет, обычно очень мала

[Guest_DarkSet_*]

Если собака хотя бы раз почувствовала кровь, она будет продолжать кусать, если человек кого то убил, и не смог осознать/прочувствоать в силу каких то причин что он совершил, он так же легко убъет еще раз, и его снова штраф или трудовые работы?

я могу доспутстить что ты знаком с такими собаками, но откуда ты так хорошо знаешь такое о людях? Ах да, теория, теория )
А практика показывает нам что солдаты, возвращающиеся с войны, не убивают легко и просто всех подряд. Скорее даже наоборот - они ценят жизнь. Если, конечно, крыша не прохудилась, что тоже случается.

И если он уже неоднократный "урка" то он навряд ли будет исправляться

Да, это скорее всего так. Это отсутствие внутреннего судьи. И наличие или отстутсвие денег и папика никак на это не влияет.
Напомню что тема топика - что некий крутелык на джипе насбивал народу и вероятно ему ничего за это не будет. Что забавно - в том же Севастополе ежедневно множество машин сбивает множество людей, в сутки в Украине в ДТП гибнет 20-40 человек, но никто не пишет о рядовых случаях, только о "крутых" машинах. Почему? Какая разница кто совершил преступление? Преступление ужасно по своей сути, расплата за него перед собой одинакова для всех и для всех она одинаково либо есть либо нет, никакие законы этого не изменят, а 95% сидящих в тюрьмах уверены что сидят ни за что. А расплата перед людьми в виде штрафа - эфективнее, потому что толку от сидящего в тюрьме или казненного семье погибшего никакого, а вот если они получат за это много денег компенсации - умершего это не вернет, а полезным будет. Проблема нашей системы в том что богатые чтобы не сидеть в тюрьме платят деньги взятками чиновникам, а не пострадавшим. Было бы в законе написано - за убийство либо пожизненное либо 2 миллиона штрафа родственникам - и нет проблем.

Какова может быть компенсация за убийство - месть, потому что страдаем мы, как родственники, значит пускай и его родственники пострадают

и что, станет легче от того что где-то там тоже страдают тоже, возможно, невиновные люди? Ведь к примеру жена мудака не виновата что полюбила мудака и сама по себе может быть замечательным человеком. И это еще самый простой случай, когда виновный действительно мудак, а если все получилось случайно? А у него жена и 18 детей?

[Lord_S]

Я держался, честно...

Это все только вопрос личной дисциплины человека и его отношения к законам. [...] если ты не убиваешь, не грабишь и не сношаешь гусей в реальности, но делаешь это в виртуале - скорее всего ты делал бы это в реале, не будь там законов которых ты боишься, а значит при первой же возможности и намеке на безнаказанность ты с радостью эти законы нарушишь.

Рассматривая твою фразу "*сношать* гусей", можно сделать вывод, что ты к законам (правилам (Сиалы (форума))) относишься так же, как и описанное тобой ненавистное тебе быдло.

Ах да, теория, теория )

В твоих устах эта фраза звучит по-особому инфернально.

Было бы в законе написано - за убийство либо пожизненное либо 2 миллиона штрафа родственникам - и нет проблем.

Бладж, если это будет написано в законе черным по белому, то будут ходить всякие ахметовы с суркисами и отстреливать людей прямо на улице - а фигли, в законе ж написано - можно, только штраф заплати. Ты смотришь на мир как ребёнок - "внутренний судья", "царство равенства и справедливости"... если бы все, в чьих обязанностях обеспечивать безопасность граждан, рассказывал такие же сказки, как и ты - все были бы уже трижды изнасилованы, ограблены и убиты. И только потому, что за преступления людей переселяют в тюрьмы с их "комфортабельными" условиями, ты имеешь возможность сидеть на этом форуме и описывать свои радужные иллюзии.

пс: мир настанет тогда, когда все хорошие люди убьют всех плохих людей, и ни минутой раньше.

This post has been edited by Lord_S: 16:31, 24 November 2010

[-Lent-]

Лорд+1

А практика показывает нам что солдаты, возвращающиеся с войны, не убивают легко и просто всех подряд. Скорее даже наоборот - они ценят жизнь. Если, конечно, крыша не прохудилась, что тоже случается.

Солдаты убивают потому, что приказали - не убъют они, убъют их, или посадят на губу или (забыл, по аналогии тюрьма солдатская, оченно жесткая), и в соответствии с тем что твориться в армии, они себе изначально представляют жисть в тюрьме, те у кого в голове жестокость и убийство они и без войны убивают, а у кого крыша прохудилась, убивают потому что им душманы за каждым углом глючатся

Да, это скорее всего так. Это отсутствие внутреннего судьи. И наличие или отстутсвие денег и папика никак на это не влияет.

Влияет тем, что он будет еще более распущенным (ну от папика конеш тоже зависит), но откупиться баблом тем или иным случаем норм

Что забавно - в том же Севастополе ежедневно множество машин сбивает множество людей, в сутки в Украине в ДТП гибнет 20-40 человек, но никто не пишет о рядовых случаях, только о "крутых" машинах. Почему? Какая разница кто совершил преступление?

В очередной раз повторюсь - вопрос в большинстве случаев практически полной безнаказанности "крутых", как раз в отличии от других, надеюсь данный вопрос утрясён?

А расплата перед людьми в виде штрафа - эфективнее, потому что толку от сидящего в тюрьме или казненного семье погибшего никакого, а вот если они получат за это много денег компенсации - умершего это не вернет, а полезным будет.

Не знаю почему, но в данном случае мне вспоминается старый анегдот про реальность и виртуальность, ну и кагбэ всё
Если тебя опустят перед всеми и дадут кучу бабла, тебе будет проще, чем если ты там же дашь по лицу или отобъешь почки в ответ?

и что, станет легче от того что где-то там тоже страдают тоже, возможно, невиновные люди?

Это люди, которых я скорее всего не увижу в этой жизни, а то что мне станет проще, от того что на одного му№;а стало меньше, это совершенно однозначно

И это еще самый простой случай, когда виновный действительно мудак, а если все получилось случайно? А у него жена и 18 детей?

Ну вот они то как раз получат компенсацию или от виновника или от государства однозначно, и если неглупы, на неё еще и выбъются в люди, и жить будет проще, когда му№;к тебя не избивает или еще что каждый вечер

[Guest_DarkSet_*]

Рассматривая твою фразу "*сношать* гусей", можно сделать вывод, что ты к законам (правилам (Сиалы (форума))) относишься так же, как и описанное тобой ненавистное тебе быдло.

Во-первых я не говорил про ненавистное мне быдло, я говорил об отморозках а-ля людях без судьи внутри, и говорил о них не как о ненавистных, а как об определенном типе людей, которые есть и есть везде, независимо от социального положения. Это нарушение мной правил было осознанным, продуманным и без надежды избежать наказания, оно имело определенную цель и достигло ее. Хотя я всеже исправил фразу, не выдержал. Я ведь тоже отношусь к этому народу и не причисляю себя к лику святых, я работаю над собой, куда надо работать уже определился, но знать как сделать и сделать это ведь не одно и тоже.

Бладж, если это будет написано в законе черным по белому, то будут ходить всякие ахметовы с суркисами и отстреливать людей прямо на улице - а фигли, в законе ж написано - можно, только штраф заплати.

Скажи, а зачем они будут это делать? Ну вот зачем им это, какая мотивация? Просто потому что можно? Так можно срать посреди своей квартиры, а не в туалете - ты ведь этого не делаешь? Или делаешь?

Ты смотришь на мир как ребёнок - "внутренний судья", "царство равенства и справедливости"... если бы все, в чьих обязанностях обеспечивать безопасность граждан, рассказывал такие же сказки, как и ты - все были бы уже трижды изнасилованы, ограблены и убиты.

Если бы все смотрели на мир также были бы не нужны те, в чьи обязанности входило бы обеспечивать безопасность. Нехватка веры не дала построить на Земле христианский рай, когда человек получив правило "не убий" первым делом бросился писать Талмуд, чтобы уточнить когда и кого "не убий", а когда все-таки можно. Нехватка веры не дала построить коммунизм, потому что вроде бы как дело хорошее и было бы замечательно если бы так и было, но ведь разве так можно, так не будет никогда так что пусть другие строят, а мы самые умные будем делать по своему. И таких самых умных тьма тьмущая и они как лебедь рак и щука сводят на нет любое хорошее дело и любую общую идею, разменивая ее на частности из-за неверия в глобальный успех.
Что будет если в фаланге солдаты вместо того чтобы думать о том что им нужно стоять до последнего прикрывая соседа и задние ряды будут думать что фаланга никак не сможет устоять против вражеской лавины, а значит нужно защитить щитом только себя и по возможности спрятаться за кого-то, а то и совсем слинять? Сметут такую фалангу и умрут все!

Конечно на пути к "царству вебесному" не обойтись без жертв, только это должны быть не те жертвы о которых обычно говорят дескать мы будем бороться и мочить в сортирах, потому что без жертв нельзля, а те жертвы которые насытят до смерти собой неверующих и они исчезнут как понятие. Фраза "отвечай на зло добром" имеет глубокий смысл и утверждение что зло можно победить только добром тоже, а если зло бороть злом то родится только еще большее зло.
Хотя есть мнение что в царстве овец единственный волк будет безраздельным хозяином. Но думается мне что люди стоят на другом уровне от этого утверждения. Люди должны знать одну простую истину - мы все умрем.

И только потому, что за преступления людей переселяют в тюрьмы с их "комфортабельными" условиями, ты имеешь возможность сидеть на этом форуме и описывать свои радужные иллюзии.

интересный момент, кстати, людей совершивших преступление против общества это общество обеспечивает жильем, едой и досугом в долгосрочной перспективе ) Почему я должен оплачивать жилье убийце? Не лучше ли чтобы он заплатил штраф и жил себе дальше за свой счет?

Солдаты убивают потому, что приказали - не убъют они, убъют их, или посадят на губу или

а какая разница как именно описаная тобой собака попробовала крови? Согласно твоему утверждению важен сам факт.

Влияет тем, что он будет еще более распущенным (ну от папика конеш тоже зависит), но откупиться баблом тем или иным случаем норм

даже если согласиться с тем что он станет еще более распущеным, что само по себе спорно, это никак не меняет того факта что для этого нужно быть распущеным изначально. Нормальный человек не распустится от безнаказанности. И эта предпосылка - является ли он потенциальным нарушителем закладывается независимо от социального положения.

В очередной раз повторюсь - вопрос в большинстве случаев практически полной безнаказанности "крутых", как раз в отличии от других, надеюсь данный вопрос утрясён?

Я усматриваю тут другой вопрос. Но на этот вопрос у меня уже была аргументация - по-твоему потратить кучу бабла чтобы откупиться это безнаказанность? Оно ведь тоже было как-то заработано, было потрачено время на заработок, а люди благодаря которым откупился будут считать тебя должным и это опять же будет добавлено к твоим затратам. Поэтому эти люди тоже наказываются за преступление, просто по другому - деньгами. И проблема не в том что они откупаются, а не сидят в тюрьме, а в том что откуп достается не тем, кто пострадал, а абсолютно левым людям.

Если тебя опустят перед всеми и дадут кучу бабла, тебе будет проще, чем если ты там же дашь по лицу или отобъешь почки в ответ?

Мне будет одинаково. Но уже назавтра у меня жопа будет болеть меньше, а бабло останется, через месяц жопа болеть перестанет, как и почки, а вот деньги останутся. Поэтому это все вопрос размеров компенсации. Спроси у семьи лишившейся кормильца что они выберут - смертную казнь для виновного или два миллиона?

Это люди, которых я скорее всего не увижу в этой жизни, а то что мне станет проще, от того что на одного му№;а стало меньше, это совершенно однозначно

Ты радуешь меня все больше и больше. То-есть тебе насрать на этих людей потому что ты все равно их скорее всего не увидишь? То-есть по сути тебе положить на справедливость как таковую, тебя интересует только удовлетворение твоих потребностей?

Ну вот они то как раз получат компенсацию или от виновника или от государства однозначно, и если неглупы, на неё еще и выбъются в люди, и жить будет проще, когда му№;к тебя не избивает или еще что каждый вечер

Лент, сколько тебе лет? Я хочу узнать это чтобы понять в каком возрасте люди все еще видят мир в черно-белых тонах искренне веря что если уж зло то абсолютное.

This post has been edited by DarkSet: 17:05, 24 November 2010

[-Lent-]

Нехватка веры не дала построить на Земле христианский рай, когда человек получив правило "не убий" первым делом бросился писать Талмуд, чтобы уточнить когда и кого "не убий", а когда все-таки можно.

Христианство придумали для других, ты почитай Тору (оригинал христианства так сказать) и Завет, где вагон и маленькая тележка недоговорок. Рим пал именно из-за этого, потому что не смогли ответить варварам, а подставили вторую щеку, до этого что у славянских народов, что в Риме (дальше пихаться не буду, суть и без этого ясна) было одно правило - рассчитывай на самого себя, верь в себя, добивайся своего всеми средствами, потому что если этого не сделаешь ты, сделают с тобой. Если будешь добрым и пушистым тебя сожрут более сильные волки, хотя без надежного плеча рядом естественно не выжить, и почему я должен страдать за мелочи, когда люди уходят безнаказанными(кто отплачивается баблом, его обычно хватает и за время на воле, вместо времени проведенного в тюрьме они его себе восстановят, еще и репутация не пострадает) и если таких не наказать достойно, где вероятность что через час/завтра/через неделю/через месяц трупом от него же не окажешься ты, потому что ему стало понятно что деньги рулят?((с)бабло победит зло)

Нехватка веры не дала построить коммунизм, потому что вроде бы как дело хорошее и было бы замечательно если бы так и было, но ведь разве так можно, так не будет никогда так что пусть другие строят, а мы самые умные будем делать по своему.

Коммунизм не дало построить то, что не будет мутантов обкастованных, все будут равны, на один билд, а каждый любит сам себя, и считает лучше других (кроме неких случаев которые долго расписывать, думаю сами поймете)

Фраза "отвечай на зло добром" имеет глубокий смысл и утверждение что зло можно победить только добром тоже, а если зло бороть злом то родится только еще большее зло.

Фраза красивая, типично христианская, и возможно понятно почему у тебя отжали тогда мобилу. Но есть еще такое - (С)Добро победит зло, поставит на колени и зверски убъет, что самое интересное происходит в разных сказках даже (про ту же красную шапочку - волка не отпустили с миром и не посадили на цепь/в клетку, ему разрубили живот, чтобы вытащить дочу с бабушкой, а можно было использовать пурген И таких сказок хватает, когда зло раскатывают толпой добрых или с ружьями ((с) Думать надо о хорошем, а мочить кого прикажут)

а какая разница как именно описаная тобой собака попробовала крови? Согласно твоему утверждению важен сам факт.

Собаке достаточно попробовать крови, ибо животное, а человеку достаточно почувствовать безнаказанность(в данном конкретном случае или полную или несоответствующую преступлению(меньшую), насколько несоответствующую решает для себя каждый сам)

это никак не меняет того факта что для этого нужно быть распущеным изначально. Нормальный человек не распустится от безнаказанности.

Именно поэтому существует такое понятие как - кто где работает, тот то и имеет - именно здесь проявляется тот самый менталитет(а не распущенный изначально), за него я заговаривал ранее.
Ты хочешь сказать что будь у тебя возможность (живя в СНГшной стране, особенно когда были карточки, или после кризиса или....) похапать что-то на работе, или через дыру в заборе, зная что это никому нафиг ненадо, а тебе на дачу/болкон доделать было бы не лишнее, ты задумаешься о том что поступаешь плохо, а точнее даже взяв один раз и поняв что это халява(такое сладкое слово) ты не сделаешь этого повторно? Да даже не за тебя конкретно, ты не слепой чтобы не видеть окружающих тебя людей

Я усматриваю тут другой вопрос. Но на этот вопрос у меня уже была аргументация - по-твоему потратить кучу бабла чтобы откупиться это безнаказанность?

Я думаю что сидение в тюрьме (не факт что выйдешь живым, ибо и случаи разные бывают и малява с воли может прийти, потому что в тюрьме убить проще, ибо корумпированность, не факт что не сделают петухом на параше с переданием информации/статуса на волю и прочие прелести), потерянная репутация, потерянное время (за которое можно заработать в 2-3-5-10 раз больше бабла) по мне лучше, иначе почему люди даже не очень богатые стараются откупиться???

И проблема не в том что они откупаются, а не сидят в тюрьме, а в том что откуп достается не тем, кто пострадал, а абсолютно левым людям.

Но по твоим же утверждениям сам факт того, что человек потратился, и ему должно стать стыдно и обидно за бесцельно прожитые........

Мне будет одинаково. Но уже назавтра у меня жопа будет болеть меньше, а бабло останется, через месяц жопа болеть перестанет, как и почки, а вот деньги останутся. Поэтому это все вопрос размеров компенсации. Спроси у семьи лишившейся кормильца что они выберут - смертную казнь для виновного или два миллиона?

На первое предложение писал кипятком, а вот второе....... не факт, поверь, что классовая ненависть и безнаказанность, бабка надвое сказала, что они выбирут при предложенных вариантах (свой вариант я думаю выразил ранее)

Ты радуешь меня все больше и больше. То-есть тебе насрать на этих людей потому что ты все равно их скорее всего не увидишь? То-есть по сути тебе положить на справедливость как таковую, тебя интересует только удовлетворение твоих потребностей?

Думаю описанное выше и ранее даст тебе понять, что так оно и есть.
Понятие того, что я сделал чуть больше добра для для каких то неизвестных людей, не означает что я не сделал для них хуже (вспоминаю место из "О чем говорят мужчины" (с) мой папа мудаааааааак. Я тебе привел простой пример - когда этот человек оставляет голодной семью, бъет, насилует детей (ибо безнаказанность - пикнешь, убъю - не дает возможности даже уйти, я думаю это будет для неё благо, а не забрав бабло у них же, и оставив им такое тело на шею

Лент, сколько тебе лет? Я хочу узнать это чтобы понять в каком возрасте люди все еще видят мир в черно-белых тонах искренне веря что если уж зло то абсолютное.

Нет магии ни белой, ни черной, есть серая(как бы не утверждали маги/колдуны/целители и прочая братия), а вот как ты её применишь, от этого и зависит, какой она будет. И хил может убить союзного лича, и случайно ударив своего мага в щитах можешь умереть, а можешь похилить союзника и отогнать от мага ВМа, который сажает его на жопу

This post has been edited by -Lent-: 17:53, 24 November 2010