нельзя
ты уже в ХоД заявку подал

Эш, в первую очередь гильдии будут привязываться к описанным в книге, а потом уже будут появляться новые.

Ярл, думаю амбала стоит точно также назвать "человек", а в описании просто указать разницу. Человек какой бы он не был, он всё равно человек, это же раса.

Шаманство мы пока думаем как реализовать.

темные эльфы +мудрости и необходимость наличия ингридиентов для шаманства
светлые эльфы +инт и получение урона от удачного спела в зависимости от сложности спела
зы это уж совсем к книге приближенно

Я на случай если ХоД посмеет не взять меня - )
А ингридиенты для "шаманства" самая правильная идея. Так и надо -)

Синониму кастрированому быку :

Богатырь
Здоровяк
Бугай
Могучий человек
Силач
Крепыш
Тяжеловес

правильно а то плодятся эти клиры как кролики после дождя . И инградиенты хорошие чтоб только из драконов и прочих милых зверушек

Эш, в девелоперсах решим, у меня есть пара вопросов и предложений на этот счёт.

Спасибо!
Тогда надо чтобы самым простиньким заклинанием 15d6+ 5 за 1 левел лупило самым простым заклинанием 1 уровня!!!

Ок, решим. Но главное там не увлекаться -) А то ультиму сделаем чесслучайно (((

В УО идеальный баланс, если у нас такой получится, нам можно будет памятник ставить -)

Ага...памятник....посмертно -) Как ты думаешь, при выборе УО-НВН при остальных равных условиях что большинство выберет ??
А памятник нам бы стояло ставить если бы мы воплотили АДиД второй редакции в НВН. Так как третья большой кусок *****.

Естессно НвН, т.к. УО морально устарела.

брррр я в ужасе какое УО вы о чём?

эээ.. не.. не надо никаких там компонентов делать..

Компоненты планируются исключительсно для шаманства. Если не хочешь быть шаманом - не будь им, играй привычным классом и кастуй без компонентов.

Объясните, шаман это кто? Это новый класс будет такой?

Если получится сделать, то да. Если не получится, будем много думать стоит ли друида переделывать в шамана.

Но мы веть не УО.....

В шамана лучше клерика переделать.

Какой клерик? Шаманить Сорцер должен

Шаманом больше всего подходит быть - ДРУИДУ

Истину глаголит.

Шаманы взывают к духам предков, локальным богам и духам природы. Друиды - только к природе. Клеры - к богам. Так что соображайте сами.

Шаманство - это смесь друида и клера.
При этом еще и наделены ментальными способностями нередко, а это уже от колдуна. Вот такой тройной мульт.

Интересно, какое отношение к друиду имеет шаман-некромант? Который вообще к силам природы не обращается.

Друид- постоянно взывает к духам природы!

Ну и что? Зато не взывает к духам предков и богам.
Точно так же клер постоянно взывает к богам, но не к природе.
А колдун постоянно использует ментальные способности и ни к кому не взывает.

Шаман использует все три стороны + духи предков.

Все он взывает.... мульти шаман будет не способен к чему то серьйоному!

Поэтому и рулят миром маги, а не шаманы. Шаман - это локальный уровень чудес, то, что нужно его племени. Хорошая охота, навести порчу на врагов, вызввать дождь, вылечить больного.
Редкие случаи, когда шаманы обладали реально огромной силой по легендам.
Он универсал. Замещает в племени и магов, и жрецов.

Так уж шаманы устроены.

Тогда зачем на нашем сервере шаманы......?

Всё за тем же. Молиться о хорошей охоте, лечить больных, погоду корректировать, врагам гадости делать.

Кто ж таким мультиком играть то будет.....Я сначала хотела...но теперь...наврятли..

Вито, ты не прав. В Сиале шаманы обладали огромной мощью.

Мир вам!

Да да. Давайте привязываться к реалиям нашего мира, а не глупым бабкиным сказкам. Шаманы рулят, только очень уж долго ждать...

Шаман взывает к природе говорите? Кто такая природа?
Он взывает к неким силам, которые вполне адекватны божественным. Ведь боги, это персонофицированные природные явления, такие, как например Зевс или Один.
Но вот что касается духов предков, то шаманы часто обращались к тотему племени - родоначальнику племени, который был каким-нибудь животным. То есть это уже ближе к друиду.

Слова истины!

2Boni

==Шаман взывает к природе говорите? Кто такая природа?
Он взывает к неким силам, которые вполне адекватны божественным. Ведь боги, это персонофицированные природные явления, такие, как например Зевс или Один.==

Бред. Боги - обладают личностными чертами и не есть персонификация сил природы. Только теологов-недоучек нам не хватало еще. Здесь не ликбез.
Персонификация сил природы - духи природы, это более низкий уровень религии. Когда дошли до наделения духов личностными чертами, они переросли в богов, потом полномочия расширили и боги совсем оторвались от изначальной связи с силами природы, теперь это только частица их сущности.

==Но вот что касается духов предков, то шаманы часто обращались к тотему племени - родоначальнику племени, который был каким-нибудь животным. ==

Иногда к тотему, иногда не к тотему. Это не имеет значения. Друиды не обращаются к тотемам.

2Fatum

На Сиале по книге шаманы были с какой-то своей особой магией. Это вообще фигня, потому что сделали уникального чара и назвали его всем привычным словом "шаман", а у этого слова уже есть общепринятое определение. Реально те шаманы были то ли сорками, то ли клерами, фиг их поймет, природу той магии по книге. Вообще там бреда и ляпов полно. Если основа заклов у них ментальная, а так там скорее всего и было, это сорки.
В противном случае клеры. Но они никак не похожи на друидов. Совсем.

Просмотрел Пехова еще раз. Сорки они там, шаманы эти. Однозначно.

Шаман это такой моб мульт сорцер20-клер20-друид20 -) или все по 40 -)

вообще смотря каких шаманов брать. если тех которые были понастоящему то они больше на друидов тянут. корешки там собирают дождь предсказывают по набежавшим тучам -)(шаманы в друвнее время када были пещерные люди)

в книжках шаманы это колдуны(ака сорцеры) которые сидят там у себя в пещере и посредством медитации и обрядов-песнопений(ментальные способности) твоирли чудеса(примерно такие были шаманы у индейцев)

а клериками шаманы быть не могут. не тем богам поклоняются. боги это стихии и всяка дрянь. это обожествленные природные явления.(эт тоже древнее время)

потому шаман ето сорцер

Так личностные черты это и есть антропоморфная персонофикация .
А дальше там по тексту подтверждение моих слов .

Тотем это то с чем ассоциировалось явление. Допустим древний египет. Какой нибудь там Осирис(бог смерти кажется) был с головой собаки или шакала потому что это подлое животное которое бегает по кладбищам.

так же все тотемы. Тетем который якобы давал силы был с головой быка. воин просто начинал веить что ему даются мощные способности и драся лучше потому что он был уверен что он круче

Сколько людей - столько и мнений......Все понятно...

Реальный шаман может быть клером, так как часть сил и магии черпает от духов, духов мертвых и природных, и вообще всех видом, какие только можно представить. То есть, черпает силу у сверхъестественных существ, наделенных личностными чертами. Поэтому он может быть клером, те тоже черпают силы и магию у сверъестественных существ с личностными чертами, только называют их уже богами, а не духами. Это религия на различном уровне развития, но все равно религия со своим пантеоном.
Но кроме того, шаманы еще и медитируют, и прочие ментальные фишки. Это всё к колдунам.
Ну и к силам природы близки, то есть что-то тянут от друидов.

Вот такой портрет реального шамана, исторически.

На Сиале по книге шаманы явно сорки. Никакой связи с друидами, есть возможная связь с клерами, так как там не все точно описано, но основная линия очень четко проведена - сорки.

2Boni

Как я с вами устал. Ну, хоть бы книжки почитали, для разнообразия.
Объясняю "на пальцах":

Зевс владеет властью над частью сил природы. Кроме того, он владеет частью ремесел и человеческих занятий. Кроме того, он наделен личностными чертами, совершенно уникальными и особого отношения к силам природы не имеющими.

Кроме того, Гермес, скажем, занимается торговлей и алхимией. Он какую силу природы олицетворяет?

Боги не есть персонификация сил природы. Когда-то давным давно они из этой персонификации вышли и далеко с тех пор ушли, приобретя кучу способностей и черт.

На том этапе, когда стихийные духи перешли в статус богов, они приобрели уйму свойств и всевозможных персонификаций, по сферам деятельности человека. Причем стали всевозможные персонификации активно совмещать и перемешивать.

Всё, урок окончен. Книжки читайте, правда.

Ыыы....бедные шаманы.....вот класс будет, либо шаманопалы -))) либо шаманомонки -)) рулез -)
Шаманы всегда были недоколдунами. То есть слабее всяких магов и прочего. И необязательно что они обращались к каким-то силам природы. Так что....скорей все-таки клеры.

Не, Вито, книжки мы не читаем, только форум и то по складам:). Где уж нам, тут кроме вас еще только один интеллектуал был, да и тот ушел . Или это был интеллигент?

Ладно, боги с ней с природой и шаманами . Пусть будут мухи (боги) и котлеты (природа) отдельно . Или наоборот - мухи природа, а котлеты боги?

Смотря по какой теории идти. От природы к богам или от богов к созданию мира. На любителя.


А Феанор был как бы интеллигент. Интеллектуалы - они умные, что у интеллигентов встречается очень редко.


Кроме того, Феанор тут просто так бродил и на судьбу пенял, а я отвечаю за карты Сиалы и их население. Так что делайте выводы, кто на тех картах будет, какие шаманы. :)

Хоть это к теме не относится, но очень мне стало интересно, кто же они такие интеллигенты. А то у меня странное логическое построение получается после вашего поста - интеллигенты это неумные интеллектуалы. Как то меня это смущает построение. Вы просветите меня, Вито, а то книжку читать неохота, а потом, если что, модератор флуд удалит.

Построение действительно странное и никакой логики я в нем не вижу.
Есть два определения интеллигента, западное и советское (которое теперь российское). По западному - интеллигент это интеллектуал с определенным набором принципов и моральных ценностей.
По-советско-российскому интеллигент это человек с определенным набором принципов и моральных ценностей, без разницы, интеллектуал он или нет.

Вот такие простые определения. И так сложилось, что интеллектуалы среди российских интеллигентов встречаются очень редко. Зато в РФ интеллигентов больше, чем на Западе. :)

Вито, вы такой умный, такой серьезный, такой начитанный! Я прямо в восхищении, можно я вам буду еще вопросы задавать?

Можно. Я, кроме прочих достоинств, еще и очень добрый.

Что-то вы наворотили, господа. Какие клеры, какие сорки? Есть волшебство, есть шаманство. Разница между ними в том, что восшебство вызывается усилием воли и использует силу кастующего, а шаманство - это надор действий, который приводит к результату. Откуда вы взяли, что шаман к кому-то обращается???? Визуально разница между шаманством и волшебством только в скорости каста и разнообразии заклинаний (шаман более мобилен)
Кстати, дивайновые спеллы с трудом могут считаться шаманством. Кто тут у нас собирается в тяжелой броне танцевать, а?
В нашем случае все однозначно. Шаман имеет меньше слотов для заклинаний и больше дамагу. И это должно идти на аркановые спеллы только. А выбор шаман/маг, например, при создании чара. Причем темные эльфы 100% шаманство, светлые 100% волшебство.

*почитывает книги на древнеоргском языке, изучает запретную магию кронк-а-мор, и думает, аха, покажу я вам как нить что такое шаманство, ёпть....*