Отстрел бомжей, другой социально-этический вопрос Options

[Guest_DarkSet_*]

Сегодня я подумал о еще одном социально-этическом вопросе и о его моральных сторонах. "Отстрел бомжей" уже давно является не просто выражением, но понятием, собравшим в себя уничтожение обществом ненужных членов, нахлебников или просто бесполезных и бесперспективных, но потенциально хлопотных своих частей или даже не частей. И правда, зачем они нужны? Исправятся и станут лучше? Да ну, кто в это действительно верит? А вот попав в сложную ситуацию без выпивки или может еды возьмутся за преступление, возможно даже за убийство? Вполне, вполне. Так почему бы не нанести превентивный удар по тому что не имеет полезного потенциала, зато имеет вредный? Не говоря уже о том насколько чище станет воздух вокруг.

А есть по данному вопросу мнение у широкой общественности?

[Guest_DarkSet_*]

Чтобы к этим людям применить какие-то меры (расстрелять, отправить в Сибирь, в тюрьму, в спец загоны/вольеры, еще каким-то образом оградить от нормальных людей) нужно официальное заключение, что он бомж (не тот, кто не имеет хаты, а тот, кто уничтожается себя и потенциально опасен, даже одним своим видом). На ряду с нашей коррупцией в ряды бомжей и в следствии устранении с лица общества могут зачислить абсолютно любого нормального человека (по ошибке или какому-нибудь политику дорогу перешел), поэтому я считаю бомжи должны остаться там где есть.

То-есть я правильно понимаю что вцелом ты за, но из-за того что у нас это будет реализовано не как следует, а как нужно определенным людям - ты против? То-есть при реализации этого правильно ты бы поддержал такую идею?

В Японии одна из самых высоких степеней автоматизации и плотность населения и вроде не плохо живут, ничего не пытаются захватить кроме Курильских островов и то не ради земли, а ради двухсотмильной экономической зоны вокруг них

Япония это другая культура, я не могу говорить о ней потому что знаю ее плохо. Одно могу сказать точно - даже если у них отстрел бомжей не актуален нам от этого ни жарко ни холодно.

Кроме того плодятся люди в основном не от хорошей жизни, а от не хорошей, так в развитых странах наблюдается упадок рождаемости, поздние дети и мало детей в семье, а в странах 3го мира с низким уровнем жизни, наоборот клепают детей десятками. Внутри страны такие же тенденции, многодетные семьи в основном имеют низкий социальный статус и уровень дохода.

Уровень выживамости детей сейчас в разы больше состояния на 200 лет назад. Если раньше в семье делали 15 детей и из них 2-3 доживали до зрелого возраста, то сейчас в семье с 1-2 детьми они все вырастут, и в семье с 7-10 как правило тоже. Социальное обеспечение.

Просто 3 бутылки водки в день для одного человека выпить реально сложно

Ты плохо считаешь, 1 в день, по одной три дня подряд - и готово. Вообще точную дозу нужно определить, я сказал наобум. Этиловый спирт однозначно слишком долгий и ненадежный убийца.

В первую очередь, бомжи и прочие асоциальные элементы появляются из-за несовершенности или полного отсутвия социального аппарата, регулирующего эти явления.

Хорошо сказал, но я не понял что ты имеешь в виду. Вот есть человек, он не хочет работать, ему плевать на социальный статус, он хочет бухать и готов ради этого рыться в мусорках и собирать бутылки. Ему не нужен дом ибо спит он там где упадет. Ест что прийдется и это не приоритет. Что должен сделать социальный аппарат?

В религиях нельзя убивать людей

почитаетй библию, коран

Ты сам-то их читал? ) Или ты думаешь что заповедь "Не убий" это все что есть в этих двух книгах?

Ах, Ярл уже даже примеры привел. Но дальше становится еще интереснее

Но где ты видел чтобы там поощрали убивать бедняков, бомжей своей религии? Чужой ты можешь и царя и бомжа убить, а вот своей наврятли.

То-есть ты против убийства своих бомжей, но за убийство чужих, все равно кого?


А вообще религиозный разговор это отдельная тема, но ее лучше не поднимать на этом форуме, особенно учитывая что у нас завелись религиозные деятели, которые увлекаются дюпом, но не считают это грехом, а напротив верят что действуют в интересах светлого будущего. Двойные стандарты и гибкая мораль "верующего" человека - это настолько избитая и бессмысленная для обсуждения тема. Как минимум в силу того что на самих "верующих" никакие доводы не действуют, а все остальные итак знают об этих крайне негативных проявлениях.

[Poison Dagger]

То-есть я правильно понимаю что вцелом ты за, но из-за того что у нас это будет реализовано не как следует, а как нужно определенным людям - ты против? То-есть при реализации этого правильно ты бы поддержал такую идею?

Я за. Но в эту категорию я бы включил не только самих БОМЖей, но и морально опустившихся людей, наркоманов, просто алкоголиков. Если ими займутся, то их на улице не будет, а будут они выполнять полезную работу где-нибудь за стенкой и одновременно проходя лечение.

[Rodion]

Я за. Но в эту категорию я бы включил не только самих БОМЖей, но и морально опустившихся людей, наркоманов, просто алкоголиков. Если ими займутся, то их на улице не будет, а будут они выполнять полезную работу где-нибудь за стенкой и одновременно проходя лечение.

Это все следствие, а надо бороться с причиной. Причину Ярл кратко описывал выше.