Ты не понял масштаба аналогии. Боц - человек, фаланга - человечество, смерть всех - смерть человечества. Либо мы научимся быть людьми все вместе - высшими существами живущими по законам гуманизма, стоящими выше законов животного мира, либо мы погибнем порознь, так и не став людьми, а дойдя только до уровня разумных обезьян со знанием физики, химии и математики. Тебя должно угнетать не то что если ты нарушишь закон то сядешь, а то что если ты нарушишь закон - перестанешь быть человеком, а вернешься на уровень животного.


Да, это еще не так, но именно к этому нам нужно стремиться.

Очень простым добром - не опуститься до уровня этой обезьяны. И тогда в мире не станет на одну обезьяну больше, даже если и станет на одного человека меньше.

неочевидное утверждение. Потому что я не вижу чем заключение лучше штрафа. Безнадежный случай заключение не исправит, только уничтожение, а небезнадежный можно исправить и без заключения.


Мы возвращаемся к вопросу о том откуда чикатилло возьмет деньги на штраф. Тут ведь все просто - либо выложил сумму либо пошел отрабатывать. Тюрьма же это непонятное заведение где заключенные и не работают на благо общества и содержаться этим самым обществом.


почему ты думаешь что положение вождя лучше? Вождь это тот кто умнее и способнее - да, но он несет ответственность за других, он думает и решает за них - да, но на нем лежат и последствия этих решений. Я не вижу проблемы в том что кто-то будет жить во дворце, а я нет, если этот кто-то решает глобальные вопросы ради меня и других людей и делает это успешно, а если он сделал это не успешно - то несет за это ответственность. Я не призываю всех уравнять, ты сам придумал это, я говорю что богатство это не порок и классовая ненависть это очень плохо. Проблемы есть у всех людей независимо от социального положения. И хорошие люди тоже есть во всех социальных слоях.


есть такое выражение - "Что-бы не изобретали ученые - у них всегда получается оружие". Интернет был придуман и в первую очередь начал использоваться в военных целях, потому что военные цели очень хорошо финансируются. Небыло бы военных целей - те же деньги финансировали бы что то другое и те же открытия делались бы в других целях. Ньютон придумал динамит для горняков и был очень расстроен когда из него сделали оружие.

я к сожалению не могу так уверенно утвеждать как было дело, сам я не видел, надежных источников не знаю. Но раз ты говоришь то наверное да )


ну про альтруизм и доброту ты сам придумал, а чем гуманность исключает любовь к себе мне непонятно. Люби себя если хочешь, люби себя настолько сильно чтобы не позволять себе опускаться до уровня того, кто нарушил бы закон, ни при каких обстоятельствах.


Забавно, ты относишься к Библии как к чему-то вообще нереальному и в то же время считаешь Красную Шапочку - отражением картины мира.


где же я сказал что я практик? Но я высказал уверенность что Лент - теоретик.


Такой солдат будет убивать человека, зная что ему за это ничего не будет? Без дополнительных условий вроде самообороны и критической ситации, просто - подвести такого солдата к человеку и сказать - если ты его убьешь тебе за это ничего не будет, вот государственная грамота с печатью всех судей мира что никакой вины за тобой не будет. Убьет?



P.S. Пора прекращать, ответы уже не влезают в один пост ) Все равно те кому я мог заронить зерно мысли уже получили его, а товарищам Лорду и Ленту могу только сказать спасибо за помощь в данном деле, то что вас не переубедить итак очевидно. Но и не это было моей целью.

Это, про пурген и Красную Шапочку от Лента было отпадно, Лорд кстати и от меня лови +1. Хотел добавить от себя, но потом подумал раз уж Дарсик предлагает закончить спор то видимо не стоит.
По поводу Рима, одна из версий такого разгрома от гуннов состоит в том что Рим не имел опыта ведения войны с конными лучниками, так как армия гуннов на половину состояла из них. Насколько я помню Рим даже платил племенам гуннов за ненападение.
По поводу Библии, у славян была своя религия, не плохая и не хорошая, и я не считаю что христианство принесло нам что-то хорошее. Не хочу никого обидеть, просто своя рубашка ближе к телу. То количество крови пролитое за ислам и христианство не могут оправдать их.(с) Калиф.

Аналогии бывают правильные и неправильные, твоя из последних. Во-первых, сломать свою фалангу и убежать с поля боя - это с высокой вероятностью смерть (и не философская смерть души, а реальная, которая наступит в ближайшие минуты/часы). А от того, что я сейчас что-то стырю на рынке, смерть человечества не наступит ни сейчас, ни через год, - вообще никогда, на человечестве это никак не отразится. И именно потому, что масштаб деятельности среднего человека по сравнению со всей планетой настолько мал, что никак на эту планету не влияет (в отличие от фаланги, где бегство одного может вызвать лавинообразную панику соседей и погубить всю фалангу), твоя аналогия неправильная.


Ну да, меня это должно угнетать, и что дальше? Мы можем поговорить об этом ещё несколько дней, что-то от этого изменится? Из-за этого водители, напившись, перестанут давить людей? Это всё бессмысленные разговоры - о том, как быть должно. И так все знают, как должно, тем не менее, всё остаётся так, как есть.


А если на тебя набросилась бешеная собака - то пнуть её, чтобы она отстала, для тебя означает опуститься до уровня этой собаки? Защищать свою жизнь, здоровье от врагов, по твоей доктрине, не нужно?


Смертная казнь считается негуманной. Поэтому их всех суют в тюрьмы, а не казнят. Ну и социальный договор об "исправительном" характере таких мер.


+

А тебе есть дело до того, где он возьмёт деньги? Может это упарывающаяся золотая молодёжь, которая любит "поразвлечься". Да при причём тут штрафы? Люди, зная, что за то, что они делают, им светит тюрьма или даже смертная казнь, всё равно это делают, а тут ты это всё предлагаешь сделать ещё и легальным благодаря возможности просто заплатить штраф - ведь по-прежнему можно будет и отмазаться, и откупиться, а даже если тебя припрут к стенке - у тебя есть гарантированный выход - штраф. Это полностью развязывает руки кому угодно, обладающему достаточной суммой.


Эту, явно тупиковую, ветку разговора предлагаю свернуть.

пс: можно и прекратить. Я тоже, в принципе, в полной мере выразил свою точку зрения.

Тот факт что бегство одного из фаланги приводит к тому что результат видно уже через несколько часов боя, а разгром государства - через несколько лет, а крах человечества можно будет увидеть только через несколько сотен/тысяч лет не меняет того что каждый бежавший из фаланги виновен в ее поражении, как и каждый не ставший более чем обезяной виновен в крахе человечества. Да, это неочевидно и оттого что ты сделаешь сейчас не поразит громом уже завтра, но от этого опасность не становится меньше. Хотя, учитывая что ты живешь по принципу "после меня хоть потоп", а на твою жизнь еще скорее всего хватит то действительно - почему тебя это должно волновать.


Я ведь не говорю о мифических водителях, я говорю о тебе. Конкретно ты сейчас пойми как должно быть и начни действовать именно так. А на водителей найдется свой дарксет который прочитает им свою лекцию, и может быть, если ты сейчас не кивнешь на них и забьешь, а сделаешь как следует они тоже не скажут "От этого лорд не перестанет читить на Сиале и дюпать шмот, это все бессмысленные разговоры" и не забьют, а перестанут напившись давить людей. Почему ты не можешь понять что причина всех бед мира в тебе? Не в ком-то где-то там, а именно в тебе?


Защищать нужно. Мстить нет.


Проблема не в том что смертная казнь негуманна, а в том что человек не может судить другого человека и делать вывод что тот безнадежен. Поэтому смертная казнь и неприменима. Но это уже следующий уровень рассуждений.


Ну смотри:
Может это упарывающаяся золотая молодёжь, которая любит "поразвлечься". Люди, зная, что за то, что они делают, им светит тюрьма или даже смертная казнь, всё равно это делают, и их не сажают, а деньги получают в виде взяток левые люди. При чем тут штрафы? При том что при прочих равных пострадавшие будут получать компенсацию, которая им действительно нужна.
А папик сам накажет сынка, который выставил его на пару лямов из-за своей сынковской глупости. Конечно он не пожалеет эти пару лямов чтобы сынка откупить, само собой, но проведет воспитательную работу чтобы это не повторилось. Потому что папе, в отличии от сынка, лямы достаются не на халяву. Это развязывает руки кому угодно обладающему достаточной суммой и желанием сделать это. Но как правило обладающий суммой не будет делать просто так. В тоже время каждый будет знать что если его захотят убить - это в принципе возможно, нужно только накопить денег, много-много денег. Замечательная ведь возможность - ты кого-то убил, заплатил родственникам компенсацию, они решили что им эта компенсация не нужна, а лучше месть - они тебя убьют и отдадут деньги в качестве компенсации назад. Кто при этом выигрывает? Пострадавшие, кто проигрывает? Чиновники живущие на взятках и виновники.

Откуда такая информация?


Если кто-то угрожает стране и нападает на неё - начинается война, страна защищает себя и своих граждан. Если кто-то угрожает одному человеку - начинается маленькая война, человек защищает лично себя. И если для защиты человека необходимо изолировать нападающего на него, а в некоторых случаях и убить - то надо взять и сделать это.
Или, переформулирую: обезьяна с автоматом целится не в тебя, а в твою жену и детей. Что сделаешь ты - возведешь очи горе и скажешь "так тому и быть", или убьешь его, заберешь автомат и убьешь всех остальных, кто посмеет угрожать жизни твоей семьи?


Не понял, как твоя точка зрения связанна с тем, что сделает или не сделает быдло, которое, напившись, лезет за руль? Может быть, на них найдётся свой ДаркСет, а может и нет. Может быть, они его послушают, а может и нет. Одна неопределённость. Зато я знаю точно, что если их расстреливать к ***ням за пьяную езду, а не за бабки отпускать, то пьяных за рулём станет гарантированно меньше. И это не месть, это защита людей от убийц.


Кто тебе вообще сказал, что какие-то компенсации до кого-то дойдут? Как взятки идут на отмазывание сейчас, так они будут идти на это же и потом. Штраф - это последняя мера (и далеко не всегда до неё доходит, также как и не будет доходить до штрафов), которая, по твоей логике, должна заменять тюрьму. Вот только у человека, знающего, что даже если его не получится отмазать, он в крайнем случае заплатит всего лишь штраф, а не просидит 10 лет на нарах, откажут вообще все тормоза (пусть не у всех, но у некоторых точно).


ДаркСет, ты создал лекарство от спида? Нашел причину старения? Познал принцип действия человеческого мозга и создал искусственный интеллект? Изобрел сверхмощные источники энергии? Нет? Тогда ты, лично ты виновен в том, что мы живём в ж*пе. Посуди сам: каждый может посвятить свою жизнь тому, чтобы сделать человечество лучше. Ты можешь усердно изучать биологию/медицину/физику, тратя на них всё свое время и силы и даже больше, и в конце жизни сделать долгожданное научное открытие - но вместо этого ты всего лишь сидишь тут и тратишь бесценное время на совершенно не нужные для человечества занятия - ДМствуешь на Сиале, делаешь там какие-то фиксы и флудишь на форуме - и при всём этом ещё обвиняешь кого-то, кроме себя, в том, что человечество из-за него ждёт фиаско.

Дарк, я зарабатываю 150 тыр доларов в месяц, но достать справку (заплатив на порядок меньше/приказав/угрожая(варианты на твое усмотрение) что я зарабатываю 5000р на штраф ваааще не вопрос

Скорее всего суд и прочее не будет идти 3-5-7 лет, а за небольшое время потеря любимого человека сильно ощутима, если у тебя никогда не умирали родственники или ты себе не представляешь как ощущают себя муж/жена/дети/родители у которых убили близкого человека....... видимо этот вопрос недоступен твоему пониманию

Дарк, да не вопрос, я обезьяна (допустим), но при этом человечества нет, я обезъяна с гранатой, а еще лучше с автоматом и складом патронов
Одному конечно не весело(как вариант меня угнетает что я останусь один), но человечества уже нет, и я даже могу написать какое оно было гуманное и высокоразвитое, с гуманитарной точки зрения
Человек стал человеком взяв в руки палку, а не прочитав газету

Добавляя к вышесказанному - станет на 50-100-10000 человек меньше, при наличии одной обезьяны с автоматом/ядерной бомбой/звездой смерти, но человечество останется в памяти наверное на какое то время высокогуманными существами

Пока люди хотят жить лучше, хотя бы в виде вождя (Допустим Стив Джобс имеет зарплату 1 доллар в Эппл), будет существовать черная бухгалтерия, левые справки, коррупция и прочие вещи.........

Он принимает решения, он может набрать группу "единомышленников", которая его защитит, которую на статусе вождя он оснастит, и эта группа хотя жить лучше защитит вождя (по крайней мере какое то время)

Я отношусь к Библии как к сказке, пачему сразу нереальному? И почему ты мой пример в виде Красной Шапочки сразу отнес к моему видению мира? (хотя я дальше написал что это один из примеров сказок)

Написано грамотно, но у меня другое понимание данного вопроса
Когда ты стоишь в фаланге, ты должен понимать - побежишь ты, сметут, ты умрешь, нафигнадо
Когда солдату говорят - убей его или умрешь сам, даже на гражданке, он убъет, когда скажут - мне он не нравиться - убей его, зачем ему это, солдат пострадает сам
Когда на фирма руководитель говорит - чуваки, давайте закончим этот проэкт, нам отсыпят бабла и вам будут двойные зарплаты/премии и т.п., народ будет стараться, но если он (даже зная про бабло) скажет - давайте сделаем и мы вырастим профессионально, мало кто будет стараться, ибо работаем ради бабла, чтобы позволить себе то, что хотим, ибо повторюсь - каждый любит сам себя

Тута все глобальнее в каком смысле - не ты, так тебя, и я скажу, что только большой всеобщий катаклизм способен как то повлиять - чтобы был смысл объедениться,чтобы выжить (опять всплывает любовь к самому себе). Нафига мне все, если я живу один раз, и жить то стоит по идее в радость себе, а чтобы изменить - смотри первое предложение.

Стоит вопрос - ты или тебя, что выберешь? Образно - Дантес и Пушкин, либо ты жертва гуманизма, умирающая во имя идеи и по перспективе скорее всего не принесший ничего миру, или ты выживший и продолжающий бороться за свои идеи. Вариант конечно убежать, чтобы стать сильнее, но если в равных условиях...... то существо скорее всего не измениться (вариант с бешенством умрет конечно, но это существо быстрее с перспективой)

Здесь много моментов - может бабла нерезано, допустим как пример тихоокеанская магистраль, где похапали 56 миллиардов зелени, и грузили бабло камазами за госсредства, не прилагая усилий, а просто находясь как можно дольшее время на должности, может есть друг на должности, которому поставь пару хорошего коньяка и все гут, может ты сам имеешь влияние (а скорее всего и бабло). Есть конечно ограничения, но тем не менее, я думаю что несколько преступлений от каждого в разных масштабах, особенно если это безнаказанно, к радости и почитанию не приводят (кто кинул валенок на пульт - а в нашей америке - нету больше вашей америки, кто кинул валенок на пульт)

Сори за wall of text, не получается меньше, я старался


Аплодисменты

Что меня порадовало в топике что не смотря на разные взгляды, эти взгляды есть. Самое страшное это безразличие.(с) Калиф.

Откуда такая информация?
ты сам это написал, именно такое впечатление создается от твоих рассуждений

Если кто-то угрожает стране и нападает на неё - начинается война, страна защищает себя и своих граждан.
война - это то что происходит в высоких кабинетах у пузатых генералов, склонившихся над картой. А на полях происходит убийство. "Угрожает стране", классно сказано, только страна это в первую очередь люди и времена когда люди одной страны реально нападали на людей другой прошли, теперь нападают правители, а люди просто солдаты. Войн быть не должно, потому что если солдаты откажутся быть убийцами на полях сражения то и генералам над картами делать будет нечего.

Или, переформулирую: обезьяна с автоматом целится не в тебя, а в твою жену и детей. Что сделаешь ты - возведешь очи горе и скажешь "так тому и быть", или убьешь его, заберешь автомат и убьешь всех остальных, кто посмеет угрожать жизни твоей семьи?
это слишком сложный вопрос. Мне легко ответить что я не опущусь до его уровня и лучше умру со своей семьей человеком, чем буду жить обезьяной с автоматом, но действительно ли я так сделаю - этого я не знаю.

Не понял, как твоя точка зрения связанна с тем, что сделает или не сделает быдло, которое, напившись, лезет за руль? Может быть, на них найдётся свой ДаркСет, а может и нет. Может быть, они его послушают, а может и нет. Одна неопределённость. Зато я знаю точно, что если их расстреливать к ***ням за пьяную езду, а не за бабки отпускать, то пьяных за рулём станет гарантированно меньше. И это не месть, это защита людей от убийц.
я бы хотел узнать откуда ты так точно это знаешь, если уже тысячи лет законы предполагают жестокие расправы нан преступниками, а преступления все равно есть? И не смотря на то что законы становятся мягче со временем количество преступлений, в процентном отношении к количеству населения, не растет, а падает.

откажут вообще все тормоза (пусть не у всех, но у некоторых точно).
человек без тормозов долго не живет, причем губит себя сам. Я думаю общество может пожертвовать частью своей лучшей половины чтобы избавиться от части худшей. В результате людей станет меньше, но качество каждого возрастет.

ДаркСет, ты создал лекарство от спида? Нашел причину старения? Познал принцип действия человеческого мозга и создал искусственный интеллект? Изобрел сверхмощные источники энергии? Нет? Тогда ты, лично ты виновен в том, что мы живём в ж*пе. Посуди сам: каждый может посвятить свою жизнь тому, чтобы сделать человечество лучше. Ты можешь усердно изучать биологию/медицину/физику, тратя на них всё свое время и силы и даже больше, и в конце жизни сделать долгожданное научное открытие - но вместо этого ты всего лишь сидишь тут и тратишь бесценное время на совершенно не нужные для человечества занятия - ДМствуешь на Сиале, делаешь там какие-то фиксы и флудишь на форуме - и при всём этом ещё обвиняешь кого-то, кроме себя, в том, что человечество из-за него ждёт фиаско.
Я не думаю что спид, старение и другие болезни это проблема. Мы все умрем. А бессмертие - гораздо большее зло для современных людей чем любые болезни. Я не думаю что искуственный интеллект нам нужен. То-есть прикольно было бы посмотреть на него, но реальной необходимости сейчас в нем нет, потому что мы еще недостаточно хороши чтобы сделать его достаточно хорошим. Мы живем в жопе? Нет, мы растем и развиваемся, медленно но верно. Я хотел бы ускорить этот процесс по мере сил донесение до вас его существования, но в сущности жизнь у нас не плохая. Я могу усердно изучать все что угодно и это не приблизит меня ни на шаг к тому чтобы стать человеком, буду обезьяной с еще большим количеством знаний в голове, а значит и с еще более изощренным оружием в руках. Зачем? У нас уже есть оружие способное уничтожить весь наш мир и обладающие им не гнушаются потрясать своими яйцами многозначительно намекая прочим на их перспективы. Обезьяна с самой большой палкой все равно остается обезьяной.

Скорее всего суд и прочее не будет идти 3-5-7 лет, а за небольшое время потеря любимого человека сильно ощутима, если у тебя никогда не умирали родственники или ты себе не представляешь как ощущают себя муж/жена/дети/родители у которых убили близкого человека....... видимо этот вопрос недоступен твоему пониманию
именно потому что этот вопрос доступен моему понимаю я рассуждаю о нем

Дарк, да не вопрос, я обезьяна (допустим), но при этом человечества нет, я обезъяна с гранатой, а еще лучше с автоматом и складом патронов
я это уже понял, не волнуйся )

Добавляя к вышесказанному - станет на 50-100-10000 человек меньше, при наличии одной обезьяны с автоматом/ядерной бомбой/звездой смерти, но человечество останется в памяти наверное на какое то время высокогуманными существами
а ты собрался жить вечно? Как говорится "лучше три дня в небе соколом, чем три года в поле раком". Может быть в этом мире уже были люди, а обезьяны с гранами их уничтожили. И мы даже не знаем о том что они были и они не живут ни в чьей памяти. Но жизнь вообще либо не имеет смысла, потому что все проходит и забывается, либо имеет и есть продолжение после смерти и вот там уже возникает вопрос кем лучше быть, бывшим человеком или бывшей самой главной и сильной обезьяной с гранатой.

Когда на фирма руководитель говорит - чуваки, давайте закончим этот проэкт, нам отсыпят бабла и вам будут двойные зарплаты/премии и т.п., народ будет стараться, но если он (даже зная про бабло) скажет - давайте сделаем и мы вырастим профессионально, мало кто будет стараться, ибо работаем ради бабла, чтобы позволить себе то, что хотим, ибо повторюсь - каждый любит сам себя
современные компании не любят людей которые работают ради бабла, они любят людей которые работают ради идеи и профессионального роста. При этом некоторые отваливают таким прилично бабла, больше чем тем кто работает ради бабла. Такой вот парадокс.

Тута все глобальнее в каком смысле - не ты, так тебя, и я скажу, что только большой всеобщий катаклизм способен как то повлиять - чтобы был смысл объедениться,чтобы выжить (опять всплывает любовь к самому себе). Нафига мне все, если я живу один раз, и жить то стоит по идее в радость себе, а чтобы изменить - смотри первое предложение.
конечно, есть два пути к светлому будующему - каждый день кропотливо работать над собой с утра до вечера, и через много лет построить светлый мир будующего, или ангелы прилетят с неба и организуют рай. Ты предлагаешь быть реалистом и ждать ангелов? Я предпочитаю мечтать и строить.
А на счет одного раза - если мы живем один раз и потом это исчезает навеки - то в жизни нет смысла и не имеет значения не только как ты жил но и жил ли ты вообще, ты можешь родиться и умереть, можешь вообще не рождаться - это все бессмыслено. В принципе возможно так и есть, но это тупиковая ветвь, поэтому несмотря на то что она возможна ее не меет смысл рассматривать, так как она бесперспективна. Вторая ветвь - что все-же смысл есть и жизнь каким-то образом не заканчивается после первого раза. Этой ветви нет никаких подтверждений или опровержений, как и первой, но она имеет перспективу, потому ее рассматривать имеет смысл. С точки зрения второй ветви - ты не прав.

Современные компании, в принципе не любят людей. И ради "приличных" денег даже 2е и 3е звено руководства пашет по 18 часов в сутки 7 из 7ми.
Опять же не с воздуха беру пример, работал 5ть лет в крупнейшей полиграфической компании в Восточной Европе и странах пост Союза. Полное игнорирование людей, всё ради компании, выработка, качество и т.д. За пять лет я насмотрелся увольнений, 90% из-за отношения к ним. Сам уходил и хлопал дверями. Нету сказочных денег там.
Я беру за пример рабочих, офисных крысок и т.д. Зам.начальника цеха у нас за пять лет ни разу не был в отпуске и каждый день был на работе в 7мь утра, и уходил около 10-11, бывало и ночевал, так в чём смысл денег тогда? Кстати не машины, не семьи у него не было. Вот человек работал ради идеи наверное.(с) Калиф.

В конце конеш правильная приписка, потому что остальное красивые слова, и хоть тебя и тыкнут в них носом, ты покажешь на приписку и всё.
Такое ощущение что тебя держат где то далеко от общества, дав доступ в интернет на несколько сайтов.


Кто то окажется более преданным, кто-то не захочет быть расстрелянным и привлекут остальных силой/угрозами/обещаниями, так что не вариант


Это конечно замечатеольный вывод, и понятно что китайцы получились не от обезьян, а от кроликов, и если раньше было 10000 убийств в год на 4 милиарда, а сейчас 15000 на 7 милиардов, естественно в %-м отношении уменьшилось, но меньше от этого по количеству не стало, просто увеличилось поголовье. Ну и не факт что уменьшилось, и опять таки, преступления стали просто другими, и если раньше грабежи с убийствами были методом доставания денег, сейчас способов достать бабло гораздо больше


Батенька, это вы собираетесь жить в гуманном мире овощем, рассуждая о высоком, и в то время как вас имеют во все щели, думать о том, что фиг с ним, через неделю заживет, но я умру за идеалы человечества(вместо того, чтобы что-то предпринять)


Парадокс в том, что все могут говорить об этом, а фактически, за редким исключением работаем мы за бабло, и даже перспектива и карьерный рост, только ради большего количества бабла, и мы его готовы терпеть за уменьшающееся здоровье, за отсутствие личного времени и прочее. А почему ради бабла вроде как проходит красной нитью через топик


Не так давно ты употреблял известную басню про лебедя, рака и щуку, так вот когда каждый отдельно взятый хомяк будет копать в своем направлении, получиться мало прорытом и тонкие тоннели, надо копать в одну, но хомяк сцуко личность и хочет быть индивидом, потому что хоть примитивный умишко но есть, а чем его больше, тем обширнее фантазии.
Работать в сторону светлого будущего неплохо конеш, но какое оно? У каждого наверное есть свое понятие об этом, и идут все в разных, порой противоположных направлениях, нужен вождь, который направит, но это опять таки власть, деньги, и плюшки с бонусами, на которые будут завидовать, а кого то данное направление не устроит, и я не думаю, что вождь идущий путем гуманизма убедит ту часть людей, которые идут в сторону военного решения вопроса, а если и будет убеждать, то получиться это сделать только силой, а о каком гуманизме здесь тогда может идти речь? Ну и т.д. развивая перспективу, так шо.......

И тем не менее я здесь, среди всех и именно здесь сложилась такая моя точка зрения.


в гуманном мире никто не будет иметь во все щели и не нужно будет умирать за идеалы. Но на пути к этому гуманному миру - да. А что делать, любая великая цель достигается только борьбой, в данном случае - с собой. Вон Моисей вел людей в землю обетованную зная что сам ее не увидит, он же не сказал - а хрен с ним, я живу один раз зачем мне все это если я даже не увижу результата, пойду ка продам их обратно в рабство, а на вырученные деньги сниму пару шлюшек.


В принципе если верить Библии то такой вождь был и достиг немалого успеха. Правда потом все переиначили по своему и стали еще и войны за это дело проводить. Но как показывает практика - люди до рождества и после него отличаются - теперь люди более гуманны, законы более гуманны, ну а то что не получилось совсем все так было бы слишком просто если бы вот так за один раз и сразу рай. Но результат явно есть, а значит работать в этом направлении стоит.
Но принцип работы ты категорически не понял. Никакого вождя не нужно, нужны проповеди и понимание, нельзя заставить человека быть таким или научить его этому, можно только рассказать и надеяться что он поймет и изменит себя.
А на счет разных направлений - у слишком многих мировоззрений мира, зародившихся в разное время и в разных местах есть эти общие черты, чтобы задуматься над тем что возможно это и есть правильное направление. Оно придумано не одним человеком и не за один раз.

Если не читал, рекомендую почитать "Фаренгейт 451" Рея Бредбери

Батенька, когда тебя могут убить и так, и за то что ты такую тусу увёл, возвращаться резона нету, а тута ты пастух, ведущий стадо, которое на тебя молиться и дает карму, так что перспектива возвращаться никакая

Это про тех самых хомяков, которые "сцука личность"

Проповедник, это тот же пастух, который ведет в стадо, в нужном ему направлении, подавляя личности и настаивая на своём
Разговоры приведут к разговорам, а не желающих думать направят, для этого кстати есть альтернатива в виде армии - там тоже не надо думать, есть свои проповедники, которые за тебя все решат и направят, направление просто негуманное, а суть та же
А понимание и изменение себя............ Почему у проповедника оно верное? Как бы оно не было, у каждого человека своё видение на вопросы и проблемы, и видениЕ вполне может извратиться по сравнению с тем что имел в виду автор, а потом оно переписывается с новым видением, и снова кем нибудь извратиться, и такой испорченный телефон продолжаться может очень долго , как раз по этой теме, опять таки как пример - количество переизданий Библии/Завета, от разных афторов, как пример, (с)где правда брат? Правда в тебе? Почему же ты тогда должен слушать? Придадут нужное направление? Кому нужное? А правильное ли направление?
Почему мы с тобой спорим - каждый из нас тот самый хомяк-личность, который по своему видит вопросы, а если нет.... Ну собственно отошлю к тому же Фаренгейт 451

Каковы же эти черты, позволь поинтересоваться?

Ну хорошо, церковники испоганили понятие проповедника, по крайней мере для тебя. Пусть будет информация. Нужно предоставить информацию.


Именно поэтому изменить другого это неправильно, он должен получить информацию, подумать, сделать выводы и измениться сам. И то изменение которое в результате получится и будет правильным.
Понимаешь, тут опять же есть два пути, точнее путей много, но рассматриваем два относительно предмета разговора: либо подумав человек решает что правильно быть обезьяной с гранатой и это в принципе имеет свои оправдания, но приведет людей к гибели, либо человек подумав решит стать гуманистом, опять же не потому что кто-то сказал что это правильно, а потому что он увидел перспективы этого. Суть ведь не в том что один из путей правильный, а второй нет, и суть не в том что я "вижу истину" или мне было откровение от бога и потому я говорю - так правильно, а так нет. Суть вопроса в том что путь обезьяны с гранатой приведет к разрушению не по каким-то высшим причинам, а просто потому что люди себя уничтожат, если мораль их не изменится, а оружие будет все улучшаться. А путь гуманизма имеет другое будующее в котором люди себя не уничтожат, а смогут продолжать жить и развиваться.


гуманизм, любовь к ближнему

Возвращаемся все к тому же вопросу - я изменился, потому что мне рассказывал проповедник, а как я изменился? Возможно я псих от рождения, но ты же гуманист, сажать нельзя, бить нельзя, а запереть в психушку...... это насилие над личностью. Ну ладно, допустим какое то заведение, соберутся некоторое количество вот таких психов, и начнут мочить народ, гуманистов, а что ты им ответишь - "братья мои вы поступаете неверно"? а тебя дубинкой по черепу кривому, и оружия обычного нету - мы ведь гуманны и безоружны. А рождение с разными отклонениями будет, вне зависимости гуманное общество или нет, я думаю это понятно. Опять таки, возвращаясь к вопросу про воинствующих инопланетян/варваров/... воинствующих короче, они прилетят, мочканут всё гуманное общество и пойдут дальше завоевывать планету/вселенную. А обезьяны с гранатой потеряют какое то количество народа, но выживут, и будут развиваться - для войны нужны новые технологии, для раненных, для погребения убитых, для нового оружия, для расширения влияния, ну да, наверное не будет чувство прекрасного, хотя с другой стороны, полководцам нравиться наблюдать картины с собой любимым, или памятники, и жить надо будет где то, и фортификации нужно строить, и передвигаться как то надо...... Долго расписывать короче, я надеюсь суть ясна. А не убъют все друг друга, потому что нужны войска, хотя бы чтобы защитить тех кто ими руководит, тех кто изобретает, тех кто их лечит........ Они же не отморозки-дебилы совсем.

А гуманизм и любовь к ближнему штука хорошая, пока ближний тебя не обворует, не ударит, не убъет, не изнасилует твою жену, а ты ему что скажешь? Время полвторого? Или "ты что, также нельзя, атата, иди прочитай 1 псалом 10 раз", да он тебя нафиг пошлет, если не почки отобъет, а такие желания, такое поведение вполне может возникнуть, при причинам рождения психически неуравновешенных, описанных в первом пункте, ну и в конце концов (с)хомяк сцука личность

мы снова и снова возвращаемся к одному и тому же, я говорю что светлое будующее будет когда изменятся все, а до этого будет тяжелый путь к нему, а ты смотришь на этот путь, называешь его светлым будующим и начинаешь такое будующее критиковать доказывая что оно не светлое.
Проблема людей с отклонениями это, пожалуй, единственная реальная проблема этого "светлого будующего", но таких людей очень мало, таких чтобы рождались не просто с отклонениями, а именно с врожденной жестокостью и жаждой убивать. С теоретической точки зрения да, таким нужно говорить пол-второго, потому что родившийся один такой на 100 миллионов человек за свою жизнь убьет, ну пусть 1000 человек, это капля в море и все они умрут оставаясь людьми. Мы все умрем, ты еще не забыл? А с практической точки зрения гуманизм не значит что все сидят на полянах и нюхают цветочки, исследования генетикии вполне смогут избавить нас от врожденных болезней. Только этой генетикой должны заниматься люди, а не обезьяны с гранатами, чтобы у них не получилось опять оружие.

Идея с инопланетянами интересная, но несвоевременная. Найди сперва этих инопланетян, затем докажи что они хотят напасть на нас и заодно докажи что они хотели бы сделать это если бы мы уже были высшим обществом построенным на гуманизме. Я могу с тем же успехом сказать что инопланетяне не хотят с нами контактировать, именно потому что мы являемся варварами, которые прийдя в их общество разрушат его, так как они уже гуманны, а мы пока еще обезьяны с гранатами. Аргументы - никаких, это рассуждения того же уровня что и твои. Предлагаю оставить их и остановиться на нашей планете.

Хорошо
Дикие варвары из сердца Амазонии, из Африки, с острова Бильбоа, собрались на собрание и толпой в 5-10-50 тыс человек пошли творить свою правду.
Не факт что им не чужд гуманизм, но у них есть вождь, который их поведет, и они знают, что если ослушаются, умрут. И перспектива получить добычу и жить припеваючи, или умереть в светлых идеалах, я думаю что они остановятся на первом варианте, а такого количества народа более чем хватит чтобы вальнуть все гуманное общество, которое в силу своей перспективы овоща не будут сопротивляться.
Психов которые будут убивать больше, с врожденной жестокостью может быть и меньше, но есть просто калеченные на голову, которым что-то глючиться, таких не так уж и мало. И опять таки, ты не комментируешь то что действие рождает противодействие, обычно, и если тот самый сосед начнет творить непотребства, далеко не каждый скажет - он не гуманен, пойду капусту полью/картошку прополю/цветочки пособираю.
Характер человека при рождении определяет не общество, если только не получиться толпа генномодифицированных чернобыльцев на одно лицо, со всеми одинаковыми органами и одного роста. Таки почитай Фаренгейт Он здесь оченно в тему, я ща если найду электронную версию, скопирую сюда то, что я имею в виду (я на работе кагбэ).

И да, я думаю что ты не откажешься от идеи что всем хочется жить лучше?
И есть вот такое гуманное общество, и здесь появляется "проповедник", который ходит по людям, доносит информацию, о том что можно вальнуть соседа, забрать бабло, и купить что хочешь, а можно магаз ограбить ,если убивать не будешь, общество гуманное и тебе ничего не сделают, перспективу дальнейшую я думаю ты себе представляешь? В альтернативном варианте у тебя получается коммунизм, но даже он не освобождает людей от зависти, ненависти и желания лучше жить

2ДакрСет

это спорный вопрос. Есть мнение что человек чести остается таковым в любых условиях и скорее потеряет свою жизнь, чем честь. Тому много доказательств в истории

К сожалению, факты говорят об обратном. Людей, которые сохраняют человеческое лицо при любых условиях и внешних воздействиях, не так много, около 5-10%. По сути это девиация (только со знаком "+", тогда как маньяки, садисты, извращенцы - девиация со знаком "-").

Показателен в этом плане Стэнфордский тюремный эксперимент
Он хорошо описан вот тут
Становится видно, как на личность и психику человека оказывают влияние внешние условия, как она деформируется.

Так же интересен Эксперимент Милграма, хотя там немного другая тема эксперимента (подчинение авторитету).



Что удерживает корову на поле? То что при попытке бегства ее догоняет пастух и палкой загоняет обратно. Мы были животными когда-то, но мы растем и развиваемся и мне кажется что наш рост не должен быть только в том что вместо палки в руках высокотехнологичный пулемет, а в голове знания. Должно быть то что называется "духовным ростом", разве нет?

Ок, пастух с кнутом = закон и наказание за его нарушение. Если мы "мы растем и развиваемся", то почему законы все еще не отменили? В истории человечеста не было ни одной страны, государства, племени, сообщества, где бы не было законов, потому что остутсвие законов = беспредел.



Могу, а еще хочу тебе напомнить что история юриспрунденции считает большим скачком вперед переход от законов "глаз за глаз" к законам, основанным на штрафах.

Lex talionis (закон возмездия) - это самый древний способ отправления правосудия, известный людям.
В России, например, его следы можно обнаружить вплоть до 18-го века. А отходить от него начали, из-за того, что преступления стали усложняться и были введены другие меры наказания да и сама карательная система менялась. Так же на отход от Lex talionis оказали влияние идеи эпохи Просвящения (так же отказались от телесных наказаний и квалифицированной смертной казни). Но основная идея Lex talionis все так же актуальна, это идея возмездия (просто она потеряла материальный смысл - за то, что один сломал руку другому, ему самому руку ломать не станут).


Что это значит? Это значит что на человека возлагается больше надежд, вместо надежды что он не будет убивать из животного страха тоже быть убитым появляется надежда на то что он совершает преступление по ошибке или неосторожности и искупает свою вину перед обществом работой (деньгами), а сам с собой в это время переживает сложившуюся ситуацию и делает выводы, чтобы больше законов не нарушать.

Это означает, что менялись формы наказания, как и сама карательная система. К тому же были различные слои общества. Нельзя применить Lex talionis к дворянину, убившему крепостного.

Как я уже указал, у наказания есть 3 основные функии, ты говоришь о первых двух.
- возмездие (штраф - это лишение осужденного материального блага)
- перевоспитание (тут все очень субъективное; важно все - личность осужденного, влияние среды, характер преступления, мотивы)

Только вот скажи, о каком перевоспитании можно говорить, если за убитого человека выплачивается "штраф"? Но самое интересно даже не это. Lex talionis, это так сказать фундамент такой штуки как Кровная месть. И там действительно есть возможность откупиться большим выкупом. Где же тут "духовный рост"? Обычный кнут.


ты считаешь справедливым убить одного человека за другого? И в чем восстановление справедливости тогда? Если мне плохо пусть и ему будет плохо, хотя нет, даже не ему - он то умрет ему все равно, пусть плохо будет его родным которые его потеряют также как я из-за него потерял своих? Очень интересная логика

Это еще называется равновесимем, восстановлением баланса, карой - назови как хочешь.
За зло нельзя платить добром, так не получится. Преступление - это нападение на общество,
наказание - его защитная реакция. Наказание это всегда лишение каких либо благ. В этом смысле
это причинение зла преступнику.


Наказание за преступление может лежать только в двух плоскостях - компенсация потери пострадавшим и возможность осознания вины виновным, отсюда и заключение для обдумывания и общественные работы для отработок. Общественные работы заменяются одномоментным штрафом, если денег хватает, а заключение совсем не обязательно должно быть физической тюрьмой.


Нет не так. Когда писал про 3 цели наказания, то это были не мои мысли. Это мнение ученых, занимающихся вопросами права.

- восстановление социальной справедливости (возмезмездие, восстановление нарушенных прав, так же сюда можно отнести утоление негодования людей)
- исправление осужденного
- предупреждение новых преступлений (сюда относится: удержание преступника от новых преступлений путем его изоляции; удержание преступника от новых преступлений из-за страха перед новым наказанием; удержание других лиц от совершения преступления из-за страха перед наказанием)



Давай рассмотрим простой пример: Сиала, один игрок рескилит другого. Тот сообщает об этом ДМу. ДМ беседует с игроком и срезает 3 уровня. Снятие уровней это аналог штрафа (бан это аналог тюремного заключения).

- восстановление социальной справедливости (игрок, которого рескили, доволен что преступник понес наказание; его друзья так же довольны)
- исправление осужденного (ДМ побеседовал с игроком, возможно он поймет что так делать не надо)
- предупреждение новых преступлений (игрок, с высокой вероятностью, пересатнет рескилить, зная что его ждет наказание; большинство игроков так же воздержатся от рескила)

Собственно говоря добавлю одно вроде как известную и простую вещь, которое на мое мнение противоречит гуманности в 100% виде, не считая написанного ранее.
Человек есть существо низменное, с пороками, желаниями, страстями. Когда рождается ребенок, он не понимает многого, если обыснять ему на словах на тему гуманности и добра, может он и поймет, но скорее всего в нем так и будет желание "ХОЧУ" и "МОЁ", а на что он ради этого готов пойти вопрос второй. В человеке есть желания, есть ненависть, есть ревность, есть чувства голода, холода, есть чувство собственного сохранения, и, как результат, он будет бороться за выживание, к чему это приведет и какими методами он этого будет добиваться, это вопрос второй - зависит естественно от внутреннего судьи(который замечательно заглушается перспективами) и средств имеющихся под рукой в данный момент в наличии.

Дарк, вариант который предлагаешь ты, возможен при единственном варианте - сделать генномодифицированных мутантов, со стандартным набором генов, чтобы они были овощами, без собственных мозгов, чувств, желаний. Соответственно перспектив развития нет, только жизнь овоща, не более. А есть ли в этом радость............

Добавлю то что обещал - отрывок из Фаренгейт 451, он большой, но примерно такое общество хочет ДаркСет (не подряд, кое что вырежу)


- А раз все стало массовым, то и упростилось,- продолжал Битти.- Когда-то книгу читали лишь немногие - тут, там, в разных местах. Поэтому и
книги могли быть разными. Мир был просторен. Но, когда в мире стало тесно от глаз. локтей, ртов, когда население удвоилось, утроилось, учетверилось,
содержание фильмов, радиопередач, журналов, книг снизилось до. известного стандарта. Этакая универсальная жвачка. Вы понимаете меня. Монтэг?
- Кажется, да,- ответил Монтэг. Битти разглядывал узоры табачного дыма, плывущие в воздухе.
- Постарайтесь представить себе человека девятнадцатого столетия - собаки, лошади, экипажи - медленный темп жизни. Затем двадцатый век. Темп
ускоряется. Книги уменьшаются в объеме. Сокращенное издание. Пересказ. Экстракт. Не размазывать! Скорее к развязке!
- Произведения классиков сокращаются до пятнадцатиминутной радиопередачи. Потом еще больше: одна колонка текста, которую можно
пробежать за две минуты, потом еще: десять - двадцать строк для энциклопедического словаря. Я, конечно, преувеличиваю. Словари существовали для справок. Но немало было людей, чье знакомство с "Гамлетом" - вы, Монтэг, конечно, хорошо знаете это название, а для вас, миссис Монтэг, это, наверно, так только, смутно знакомый звук,- так вот, немало было людей, чье знакомство с "Гамлетом" ограничивалось одной страничкой краткого пересказа в сборнике, который хвастливо заявлял: "Наконец-то вы можете прочитать всех классиков! Не отставайте от своих соседей". Понимаете? Из детской прямо в колледж, а потом обратно в детскую. Вот вам интеллектуальный стандарт, господствовавший последние пять или более столетий.
- А теперь быстрее крутите пленку, Монтэг! Быстрее! Клик! Пик! Флик. Сюда, туда, живей, быстрей, так, этак, вверх, вниз! Кто, что, где, как,
почему? Эх! Ух! Бах, трах, хлоп, шлеп! Дзинь! Бом! Бум! Сокращайте, ужимайте! Пересказ пересказа! Экстракт из пересказа пересказов! Политика?
Одна колонка, две фразы, заголовок! И через минуту все уже испарилось из памяти. Крутите человеческий разум в бешеном вихре, быстрей, быстрей! -
руками издателей, предпринимателей, радиовещателей, так, чтобы центробежная сила вышвырнула вон все лишние, ненужные бесполезные мысли!..
--------------------------------------------------------------------
Click, Pic, Flick - эти слова созвучны названиям американских бульварных изданий с минимальным количеством текста и большим количеством
иллюстраций. (Здесь и далее примечания переводчика.)
--------------------------------------------------------------------
- Срок обучения в школах сокращается, дисциплина падает, философия, история, языки упразднены. Английскому языку и орфографии уделяется все меньше и меньше времени, и наконец эти предметы заброшены совсем. Жизнь коротка. Что тебе нужно? Прежде всего работа, а после работы развлечения, а их кругом сколько угодно, на каждом шагу, наслаждайтесь! Так зачем же учиться чему-нибудь, кроме умения нажимать кнопки, включать рубильники, завинчивать гайки, пригонять болты?
- Застежка-молния заменила пуговицу, и вот уже нет лишней полминуты, чтобы над чем-нибудь призадуматься, одеваясь на рассвете, в этот философский и потому грустный час.
- Жизнь превращается в сплошную карусель, Монтэг. Все визжит, кричит, грохочет! Бац, бах, трах!
- Долой драму, пусть в театре останется одна клоунада, а в комнатах сделайте стеклянные стены, и пусть на них взлетают цветные фейерверки, пусть
переливаются краски, как рой конфетти, или как кровь, или херес, или сотерн. Вы, конечно, любите бейсбол, Монтэг?
- Бейсбол - хорошая игра.
- А кегли любите?
- Да.
- А гольф?
- Гольф - прекрасная игра.
- Баскетбол?
- Великолепная.
- Биллиард, футбол?
- Хорошие игры. Все хорошие.
- Как можно больше спорта, игр, увеселений - пусть человек всегда будет в толпе, тогда ему не надо думать. Организуйте же, организуйте все новые и
новые виды спорта, сверхорганизуйте сверхспорт! Больше книг с картинками. Больше фильмов. А пищи для ума все меньше. В результате неудовлетворенность. Какое-то беспокойство. Дороги запружены людьми, все стремятся куда-то, все равно куда. Бензиновые беженцы. Города превратились в туристские лагери, люди - в" орды кочевников, которые стихийно влекутся то туда, то сюда, как море во время прилива и отлива,- и вот сегодня он ночует в этой комнате, а перед тем ночевали вы, а накануне - я.
- Возьмем теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь
обидеть которую-нибудь из них - любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков
китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков. Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп,- не дай бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги - в подслащенные помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. Так-то вот, Монтэг. И все это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп - вот что, хвала господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания.
- Но при чем тут пожарные?- спросил Монтэг.
- А, - Битти наклонился вперед, окруженный легким облаком табачного дыма. - Ну, это очень просто. Когда школы стали выпускать все больше и
больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, ученых и людей искусства, слово "интеллектуальный" стало бранным словом, каким ему и надлежит быть. Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного.
Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца? И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не этого
мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать
одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют свое ничтожество. Вот! А книга - это заряженное ружье в доме соседа. Сжечь ее! Разрядить ружье! Надо обуздать человеческий разум. Почем знать, кто завтра станет очередной мишенью для начитанного человека? Может быть, я? Но я не выношу эту публику? И вот, когда дома во всем мире стали строить из несгораемых материалов и отпала необходимость в той работе, которую раньше выполняли пожарные (раньше они тушили пожары, в этом, Монтэг, вы вчера были правы), тогда на пожарных возложили новые обязанности - их сделали хранителями нашего спокойствия. В них, как в фокусе, сосредоточился весь наш вполне понятный и законный страх оказаться ниже других. Они стали нашими официальными цензорами, судьями и исполнителями приговоров. Это - вы, Монтэг, и это - я.
- Вы должны понять, сколь огромна наша цивилизация. Она так велика, что мы не можем допустить волнений и недовольства среди составляющих ее групп. Спросите самого себя: чего мы больше всего жаждем? Быть счастливыми, ведь так? Всю жизнь вы только это и слышали. Мы хотим быть счастливыми, говорят люди. Ну и разве они не получили то, чего хотели? Разве мы не держим их в вечном движении, не предоставляем им возможности развлекаться? Ведь человек только для того и существует. Для удовольствий, для острых ощущений. И согласитесь, что наша культура щедро предоставляет ему такую возможность.
- Да.
- Цветным не нравится книга "Маленький черный Самбо". Сжечь ее. Белым неприятна "Хижина дяди Тома". Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том,
что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что
рождает тревогу. 'В печку! Похороны нагоняют уныние-это языческий обряд. Упразднить похороны. Через пять минут после кончины человек уже на пути в "большую трубу". Крематории обслуживаются геликоптерами. Через десять минут после смерти от человека остается щепотка черной пыли. Не будем оплакивать умерших. Забудем их. Жгите, жгите все подряд. Огонь горит ярко, огонь очищает.

Мы умеем вовремя подавлять подобные тенденции. В самом раннем возрасте.Без досок и гвоздей дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше - ни одной. Пусть забудет, что есть на свете такая вещь, как война. Если правительство плохо, ни черта не понимает, душит народ налогами,- это все-таки лучше, чем если народ волнуется. Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит,- ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену,- а в наши дни большинство это умеет,- куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я знаю, я пробовал! Нет, к черту! Подавайте нам увеселения, вечеринки, акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего - ударьте по
нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны. Но мне-то все равно.

не всем хочется жить лучше, а каждому хочется жить лучше других. И это проблема. Суть не в том что тебе что-то нужно, а в том что тебе хочется того, чего нет у другого, причем тебе все равно появится у тебя что то чего не будет у него или у него исчезнет что то что есть у тебя. И это проблема. Если всех людей поставить на один уровень обеспеченности, но на самый высокий, выше которого больше уже некуда то борьба все равно будет, но уже не для обогащения себя, а для обеднения окружающих, чтобы стать самым самым. И это проблема. А я что говорю? Нужно работать над собой. Хотеть лучшего в принципе - правильно, хотеть лучше чем у других - нет.


о чем я тебе говорю? Ты рассуждаешь так будто прилетели ангелы и сделали вокруг комунизм, тем людям которые есть сейчас. Конечно они его развалят. Я говорю о том что сперва люди должны работая над собой избавиться от зависти, ненависти и желания жить лучше соседа, а вместо этого получить гуманизм, любовь к ближнему и стремление к лучшему. И тогда мир преобразится.


Что ты хотел этим до меня донести? Когда-то в массе обезьян только девиативное отклонение начало развиваться умственно, теперь в массе развитых умственно обезьян только девиативное отклонение развивается морально. Я к сему призываю? Развиваться морально и повышать этот процент до 100.


я бы не говорил что их небыло, ты ведь не знешь всех, правда? Может были. Анархия - мировоззрение рожденное именно по этому принципу, но деформированное жизненными реалиями. А почему законы не отменили очевидно - еще не время, но ведь тот факт что мы еще не достигли совершенства не означает что нам нужно забить на это и копаться в дерьме превознося это копание как истинно человеческую ценность?


ты говоришь о возмездии - лишить виновного блага, я говорю о компенсации - дать пострадавшему. Ты не видишь принципиальной разницы в подходе? Глаз за глаз - сделай плохо тому кто сделал плохо, штраф - возмести потерю пострадавшему. Это принципиально разные подходы, которы однако были испорчены, когда штраф по какой-то причине стали платить не пострадавшему, а государству. Получилась смесь которая наказывает виновного, вместо компенсации пострадавшему, но наказывает финансово. Да, это неправильная система.


Я думаю мы не можем говорить о баллансе. Масштаб у нас не тот. И у каждого человека и даже у всего человечества. Одно известно точно - закон сохранения енергии не нарушается и за этим следят фундаментальные силы мира. Ты ведь когда разводишь огонь не заботишься о том чтобы остудить где-нибудь в другом месте? Ну вот и не замахивайся на балланс.


знаешь чего я здесь не вижу? Компенсации пострадавшему. У нас даже в правилах так написано - администрация не компенсирует игрокам потерянное в результате багов сервера. И это неправильно на мой взгляд. Но я придерживаюсь этого правила, потому что оно есть.
А что будет если вместо срезания 3х уровней у убившего мы просто заберем у него все то что он слутил у убитого, а убитому вернем потерянный опыт? Посмотри на систему ПвП, когда она работает именно так, что говорят ПвПшники? Убивать не имеет смысла, я здесь играть не хочу. То-есть 7 лет наказаний за рескил делевелами ничего с этим рескилом не сделали, а месяц непотерь у пострадавших и неприобретений у напающих уже приводит к тому что людям не хочется убивать. Да, наши Сиальские обезьяны с гранатами теряют вкус к жизни, потому что такая жизнь им непонятна, как же так - нельзя сделать плохо ближнему своему! Но метод работает, не очень многие убивают просто чтобы убить, а когда и убивают то как правило для получения еще какой-нибудь выгоды.
Это пример все равно слишком сложно натянуть на реальную жизню в силу бессмертности персонажей и нереальности игрового мира. Поэтому пример неудачный. Но даже на нем видны недостатки системы наказаний и достоинства системы компенсаций.


Есть мнение что человек рождается безгрешным, а греховным его делает этот мир. Ты говоришь "скорее всего", но на каком основании? Дети-маугли, выросшие в стаях животных, не смогли адаптироваться в человеческом обществе с его интригами и пороками, с его "хочу" и "моё" вместо мыслей об общем благе. И это уже реальные примеры. Твои рассуждения это не просто теория, но даже необоснованная теория, то-есть выдумка, твоя личная.


Лент, этот отрывок совсем не о том о чем я говорю. Этот открывок о том к чему мы идем. Ты что не понимаешь принципиальной разницы между
Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца?
и
Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и восхищались его одаренностью от всего сердца?

Почему ты вбил себе в голову что я за общую уравниловку на законодательном уровне? Я против ненависти к другим. Но я не призываю запретить ненависть и ее проявления, это бессмысленно, я призываю людям отказаться от ненависти добровольно, перестать ненавидеть и началь любить себя и других!

(с) У соседа корова сдохла, мелочь, а приятно
И этим всё сказано

И да, человек не измениться, пока не изменятся все одновременно, а этого не произойдет, потому что когда увидит разницу, будет завидовать, вот и все
Человек с пороками и т.д. существо низменное и всё, пока он будет видеть разницу, пороки будут проявляться


Да, Дарк, я фантазер дальше некуда, я тебе говорю что я вижу, а твои примеры с маугли, это лишь заглушенные зверями "хочу" и моё", не больше
Про интриги низости и прочее я соглашусь, здесь ему непривычно, но таки получается звери-обезяны (даже с гранатой ) лучше человечества?

Самое совершенное будущее воплощенно в Вархаммере 40к

"Вы будете стрелять в вашего врага единожды, чтобы этот день стал последним для него. Вы будете стрелять в предателей дважды, дабы гарантировать их заслуженную смерть!"

"Иногда должны погибнуть добро и милосердие, чтобы жило все остальное. За Терру и Империум!"(с) Калиф.

звери примитивней, у них нет разума. У человека есть разум, но он использует его для того чтобы придумывать плохое, а не хорошее.


я не понимаю, если это получается у меня - почему это может не получиться у других? Я не завидую. Мне хочется лучшего но у меня нет зависити и тем более ненависти к тому, у кого лучше. Я не радуюсь чужому горю. Да, я страдаю оттого что вокруг меня другие люди, не такие же, но страдаю не потому что они делают мне плохо, а потому что они делают плохо вообще. Знаешь, как глядя на умалишенного страдаешь, потому что тебе его жалко - хороший сильный человек, а ума как у ребенка из-за чего он пускает слюни и тыкает себя пальцем в глаз. Так и тут - я смотрю на людей и страдаю оттого что они не уважают себя и ведут себя неподобающим для людей образом. И конечно я страдаю оттого что в таком обществе сложнее развиваться, меня постоянно тянет назад поведение окружающих, я подвергаюсь постоянным испытаниям искушением. И нередно поддаюсь ему. Это ужасно.


что остальное?

Догадайся, не маленький же вроде ...(с) Калиф.

по моему это был флейм ) Я не против вархаммера, хорошая игра, но реальность не может существовать в приведенном там виде. По крайней мере до тех пор пока нельзя покупать солдат за 100 нефти и кристаллов сразу взрослыми, экипированными и обученными.

Не буду ничего цитировать, скажу только, что наконец-то понял, что мне напоминает твоя позиция - в Рембо-4 есть классный момент, когда баптисты уговаривают Рембо, чтобы он отвез их в Бирму:
- мы хотим изменить жизнь в Бирме к лучшему!
- у вас есть оружие?
- нет, но у нас есть молитвенники...
- тогда вы ничего не измените.
баптисты презрительно посмотрели на Рембо, мол, как же так? - эта агрессивная недоразвитая обезьяна смеет рассказывать им о том, что их вера бессильна!

Так же и ты. Никогда не верил, что у более-менее взрослого человека может быть восприятие мира как у ученицы средних классов, однако ж бывает... либо это твой тончайший троллинг (в этом случае аплодирую стоя), если же всё это взаправду - то это тупиковое с точки зрения эволюции мировоззрение.

пс: как нельзя кстати недавно вспомнили Подеревянского:

Ну, это мировоззрение уже пытались нести на остриях мечей и на кострах инквизиции, не получилось. Оно и понятно - бессмысленно нести людям учение о мире через войну.
Я думаю это мировоззрение не тупиковое, я думаю что за ним будующее. Возможно мы его так и не достигнем, возможно достигнем. Это сложно, это непонятно, это бесконечно, но и простой и понятный мир где на тверди небесной висят созданные Богом светила несмотря на все протесты тех, кому казалось что бесконечность бесперспективна оказался бесконечным.

В отличии от школьницы, которая просто смотрим на мир через розовые очки, я уже прошел стадию вашего мировоззрения где человек человеку волк. И именно его тупиковость заставила меня искать что-то другое.

Зная ушлость наших банкиров, предвижу в случае победы идеи Сета появление новой линейки кредитов: "Кредит Убийственный. Надоел начальник? Бесит сосед? Не нравится рожа сидящего напротив тебя? Выход есть! Всего 14% годовых. Без первого взноса". Или же "Кредит Черная вдова. Вы достойны лучшего. В связи с праздниками подарок от нашего банка: баночка мышьяка"...
Поверьте, данные услуги будут пользоваться спросом куда большим, нежели ипотека. Только вот страшно будет мне жить в таком мире. А вам?

В то же время, если же отбросить шутки в сторону, то идеи Сета очень хорошо подходят для менее серьезных преступлений. Тут многое писали про то, что тюрьма исправляет. Абсурд. Тюрьма ломает преступника и на некоторое время ограждает наше общество от его присутствия. Сложно исправиться, находясь в уголовной среде. Если же назначать за преступления легкой и средней (избранно) тяжести штраф+оплата услуг и посещение психолога (либо, по желанию совершившего преступление, священника), то можно будет надеяться на исправление.

Конечно, преднамеренные убийства, преступления против детей, изнасилования должны караться чрезвычайно жестко: длительным тюремным сроком либо даже смертной казнью.

Всех ублюдков на костёр и показывать по всем каналам, каждая мразь задумается. Убийц, насильников, воров, геев и эмо.
В Коране за супружескую измену публичное забивание камнями. Чудно.
п.с. Дарк, не выпендривайся, почитай книги по миру Вархаммера 40к, понимаю что фантастика , скажем так, система правления и правосудия, да и всей идеи человечества мне приятна. (с) Калиф.

буэ

P.S. вы еще Дивова вспомните с его дрочь-прозой, основа идей одна

Еретик, за тобой придёт Инквизиция.(с) Калиф.

я ее на бретанский флаг порву )

Чо та показалась даннная цитата в тему (БАШ)

С хабра.
Zorkus:
Кэмерон — великий режиссер современности. Умеющий снимать фильмы, которые шествуют по планете. Титаник, второй терминатор, Аватар. Умеющий пускать в дело, не воруя, огромные бюджеты, и отбивать их вдесятеро (Бюджет Аватара — примерно 250 миллионов, сборы — 2.7 МИЛЛИАРДА).
Что общего он имеет с гражданином Михалковым Н.С. ???

lui:
Общее у них то, что денег они зарабатывают до хрена.
Вот только Кэмерон это делает честно, а Михалков — законно.

2ДаркСет

О чем я тебе говорю? Ты рассуждаешь так будто прилетели ангелы и сделали вокруг комунизм, тем людям которые есть сейчас. Конечно они его развалят. Я говорю о том что сперва люди должны работая над собой избавиться от зависти, ненависти и желания жить лучше соседа, а вместо этого получить гуманизм, любовь к ближнему и стремление к лучшему. И тогда мир преобразится.о чем я тебе говорю? Ты рассуждаешь так будто прилетели ангелы и сделали вокруг комунизм, тем людям которые есть сейчас. Конечно они его развалят. Я говорю о том что сперва люди должны работая над собой избавиться от зависти, ненависти и желания жить лучше соседа, а вместо этого получить гуманизм, любовь к ближнему и стремление к лучшему. И тогда мир преобразится.о чем я тебе говорю? Ты рассуждаешь так будто прилетели ангелы и сделали вокруг комунизм, тем людям которые есть сейчас. Конечно они его развалят. Я говорю о том что сперва люди должны работая над собой избавиться от зависти, ненависти и желания жить лучше соседа, а вместо этого получить гуманизм, любовь к ближнему и стремление к лучшему. И тогда мир преобразится.


Ничего не меняется. Люди все такие же, как и сто лет назад и через тысячу лет они будут такими же.
Менялись модели общества, порядки, законы, но не менялось ничего. Рабство отменили не из гуманных соображений. Северяне воевали против южан, не потому что унетение рабов доставляло им душевные муки.


=========
8 Все вещи - в труде; не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием;

9 Что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!

10 Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот, это - новое! - но это было уже в веках, бывших прежде нас!

11 Нет памяти о прежнем - да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после!
©
=========


Что ты хотел этим до меня донести? Когда-то в массе обезьян только девиативное отклонение начало развиваться умственно, теперь в массе развитых умственно обезьян только девиативное отклонение развивается морально. Я к сему призываю? Развиваться морально и повышать этот процент до 100.


Я не против твоего или чьего-то еще развития, я не понимаю, почему наказание за преступление это плохо? Предположим, мы все духовно развились до самых высот, как нам могут помешать суровые законы? Мы же не будем их нарушать.

А вот к чему может привести ситуация, когда законы не выполнаяются, хорошо написано по следующей ссылке http://www.expert.ru/2010/12/2/zakon-tsapka/


Я бы не говорил что их небыло, ты ведь не знешь всех, правда? Может были. Анархия - мировоззрение рожденное именно по этому принципу, но деформированное жизненными реалиями. А почему законы не отменили очевидно - еще не время, но ведь тот факт что мы еще не достигли совершенства не означает что нам нужно забить на это и копаться в дерьме превознося это копание как истинно человеческую ценность?

Приведи пример такого общества.

Человек - существо социальное. Есть социум - есть законы поведения в нем. Не важно что это - империя, город-государство, племя, ОПГ, тюрьма, школа, класс, закрытый клуб. Даже те люди, что противопоставляют себя мейнстриму, создают свои маленькие мирки, со своими законами и правилами.

Анархия это не мировоззрение, это период безвластия, распада институтов власти и права. Обычно, имели место после распада государств и долго продолжаться не могли. Нельзя построить устойчивую структуру, которая была бы лишина каких либо законов.

Если ты имеешь в виду Анархизм, то и там тоже прописаны определенные правила поведения. А основная идея - это отказ от принуждения человека властью (государством, в первую очередь).

Если (сплошные если!) ты под Анархией имеешь в виду общество, которое развилось до такого уровня, когда не нужна ни власть, ни институты принуждения. Каждый гражданин действует во благо ближнего и всего общества в целом. То это "сфирический конь в вакууме" (философская концепция), не факт что такое общество вообще построить возможно.


Ты говоришь о возмездии - лишить виновного блага, я говорю о компенсации - дать пострадавшему. Ты не видишь принципиальной разницы в подходе? Глаз за глаз - сделай плохо тому кто сделал плохо, штраф - возмести потерю пострадавшему. Это принципиально разные подходы, которы однако были испорчены, когда штраф по какой-то причине стали платить не пострадавшему, а государству. Получилась смесь которая наказывает виновного, вместо компенсации пострадавшему, но наказывает финансово. Да, это неправильная система.

Компенсируй матери сына. Компенсируй женщине боль, унижение и страх. Компенсируй потерю возможности ходить. Есть вещи необратимые. Есть только "до" и "после". Как поступить с тем, кто отобрал то, что нельзя вернуть?


Я думаю мы не можем говорить о баллансе. Масштаб у нас не тот. И у каждого человека и даже у всего человечества. Одно известно точно - закон сохранения енергии не нарушается и за этим следят фундаментальные силы мира. Ты ведь когда разводишь огонь не заботишься о том чтобы остудить где-нибудь в другом месте? Ну вот и не замахивайся на балланс.

Дакр, мы можем говорить о чем угодно, уверяю тебя!

Под балансом я имел в виду восстановление социальной справедливости.

Знаешь чего я здесь не вижу? Компенсации пострадавшему. У нас даже в правилах так написано - администрация не компенсирует игрокам потерянное в результате багов сервера. И это неправильно на мой взгляд. Но я придерживаюсь этого правила, потому что оно есть.
А что будет если вместо срезания 3х уровней у убившего мы просто заберем у него все то что он слутил у убитого, а убитому вернем потерянный опыт? Посмотри на систему ПвП, когда она работает именно так, что говорят ПвПшники? Убивать не имеет смысла, я здесь играть не хочу. То-есть 7 лет наказаний за рескил делевелами ничего с этим рескилом не сделали, а месяц непотерь у пострадавших и неприобретений у напающих уже приводит к тому что людям не хочется убивать. Да, наши Сиальские обезьяны с гранатами теряют вкус к жизни, потому что такая жизнь им непонятна, как же так - нельзя сделать плохо ближнему своему! Но метод работает, не очень многие убивают просто чтобы убить, а когда и убивают то как правило для получения еще какой-нибудь выгоды.
Это пример все равно слишком сложно натянуть на реальную жизню в силу бессмертности персонажей и нереальности игрового мира. Поэтому пример неудачный. Но даже на нем видны недостатки системы наказаний и достоинства системы компенсаций.

Я с тобой в этом согласен, но от части. Поясню:

Скажем, один игрок обманом отбирает у другого вещи (как именно не важно). Если можно доказать, что вещи были отобраны вопреки законам игры и (скажем по логам) выяснить что это за вещи, то было бы справедливо, если бы они были возвращены владельцу.

А вот мой первый пример с рескилом, там другая ситуация. Основная потеря игрока - это не опыт и вещи, а негативные эмоции. Как ты их компенсируешь? Но сама по себе идея компенсации не нова, она в ходит в пункт 1 - восстановление социальной справедливости. Только не все и не всегда можно компенсировать.


P.S. Вообще дискуссия интересная.

А почему? Меня тогда небыло, тебя тоже, мы можем рассуждать об этом разное, одни книги говорят нам что это было сделано именно из гуманистических соображений, другие - что из меркантильных. Те и те книги отражают мысли и взгляды их написавших, но не отражают реальности. К чему я веду - люди разные, и часть людей действительно хотели освобождения рабов из гуманистических соображениях. И я думаю что именно на эту часть следует равняться, потому что это отличает нас от животных.
А какими были люди раньше ты не знаешь, это все только слова. Ученые считают что были праобезьяны, были неандертальцы и вот - люди. Развитие налицо.


Если мы не будем нарушать законы умышленно, но за случайное нарушение будет суровое наказание законом - это будет подрывать основы гуманизма. Если закон будет говорить что за смерть наказание смерть то кто-то став убийцей случайно приведет к тому что кому-то прийдется стать убийцей намерено.
Вообще смысл спорить о законах, если предложенная мной модель не отделима от предложенной мной работы каждого человека над собой, а вы натягиваете ее на общество, в котором все только и думают как бы "чтобы у меня все было и мне за это ничего небыло"? Наши варварские законы держат нас на нашем варварском уровне, высшее общество не сможет существовать с варварскими законами, но и варварское общество с высшими - тоже. Естественно что переход должен происходить постепенно. И я говорю это - законы наши следует менять, постепенно в сторону гуманизма, в сторону компенсаций, а не наказаний и "возмездия", потому что с чего-то нужно начинать. Человек не сможет чувствовать себя высшим существом или быть им если ему не будет оказано доверие. Согласись что если тебе в лицо говорят "я тебе не доверяю и при малейшей возможности тебя поймаю на гарячем и накажу" это никак не поспособствует твоему развитию.


это ближе всего. Только власть нужна всегда так как одни люди умнее, другие нет, одни способны в одном, другие в другом. Кто-то должен координировать действия, потому что только глобализация позволяет решить локальные проблемы, которые могут быть смертельными для локального общества, но легко решаются при использовании глобальных ресурсов. А вот института принуждения действительно быть не должно, он должен жить внутри каждого человека - каждый человек будет слушаться правительство, потому что он точно знает что правитель действует на благо всего человечества, человек в этом уверен потому что и сам он действует по тому же принципу.
Те самые простаки которых легко облапошить, которые легко ведутся на попрошаек и прочих - люди которые верят другим потому что не приемлют обмана сами, таких людей много, они называются честными, искренними. В наше время это становится синонимом неприспособленности к жизни и это тревожный знак развития нашего общества. А представь себе общество таких искренних и честных людей, джентельменов которые друг другу верят, потому что каждый считает честность неотъемлемой частью человека. Скажешь небыло таких обществ? Они были и они есть, но они локальны и легко разваливаются если в них попадает обманщик. Но с другой стороны - добрая воля такого общества, если вера их в честность достаточно крепка, позволяет им не развалиться при встрече с обманщиком, а очиститься от него, либо изменив его своей искренностью либо исключив его из своего общества. Моя точка зрения - людям стоит задуматься о выгодах такого общества и самим стремиться стать достойными быть его частью.


это все слова, расчитаные на эмоции. Но эмоции заканчиваются и наступает суровая реальность, в которой не будет "до" в любом случае, но возможно будет либо наказание виновному, от которого тебе ни жарко ни холодно, либо компенсация, которая позволит тебе скрасить свое "после". Ответ найти просто - подойди к человеку который потерял родственника давно и спроси что бы он выбрал - наказание для виновного или существенную денежную компенсацию.
Но все это опять же меркнет перед идеей гуманного общества. Если ущерб был нанесен не в результате злого умысла, а в результате ошибки, невнимательности, случайно? Да, обидно что из-за того что кто-то зазевался ты теряешь ноги, но если ему тоже отрежут ноги - тебя это не вылечит. А вот если он за это будет на тебя работать отдавая тебе часть своих денег - это уже реальная помощь тебе в твоей ситуации. А сам он, как человек гуманный, будет терзаться внутренними мучениями за то что по своей невнимательности сломал жизнь человеку и впредь будет внимательнее. Не потому что будет бояться наказания, а потому что будет бояться сделать больно ближнему, которого он любит.


А является ли социальная справедливость социально справедливой если я - неотъемлемая часть социума - не считаю ее таковой?
Говорить то мы можем о чем угодно, но вопрос балланса от этого в нашу компетенцию не попадет.


Если убитый не потерял опыта, не потерял вещи, не проходил ДБ и максимум через 15 секунд уже вернулся на место и продолжил кач - в чем причина его негативных эмоций? Его убил тот против кого у него небыло шансов, соответственно это небыло ПвП, получил ли убивший что то? Если ни опыта ни лута ни ранга он не получил то, наверное, мог получить только удовольствие. Получение удовольствия от нанесения ущерба другому человеку без выгоды для себя это признак душевной болезни и умственного расстройства. Разве имеет смысл обижаться на такого человека? Скорее он заслуживает жалости, ибо он ущербен.


Как это объяснить, в религии это объясняется через божью благодать - не стоит наказывать нарушающего законы божьи земным судом, потому что он уже сам себя наказал тем что лишил себя божьей благодати. А человек который берет на себя роль бога - право судить и наказывать - в случае претворения наказания в жизнь с нарушением божьих законов тоже лишается это благодати. Потому что не имеет значения с какими намерениями ты делаешь что то, а имеет значение что ты делаешь. Как говорится - судите не по словам, а по делам их. И если ты убиваешь то твои слова о том что было за что убить не имеют значения, имеет значение только факт - ты убиваешь.
Если из этой "сказки" убрать идею бога как демиурга, неусыпно следящего за нами сверху и сортирующего на рай и ад после смерти, а взглянуть земным глазом то можно перефразировать это так, как я уже не раз делал это здесь - человек нарушающий закон сам наказывает себя тем, что ставит под сомнение свою человечность. Глобально абсолютно неважно умрешь ты сейчас или через 50 лет, мы все умрем и памяти о нас не останется никогда и нигде в разрезе бесконечности, но исходя из этого можно пойти двумя разными путями - либо путем вседозволенности и полной распущености - воруй убивай и дальше по текству либо путем самосовершенствования - возлюби ближнего своего. Если действительно нет ничего после смерти и на ней все заканчивается - абсолютно неважно какой путь ты выберешь. Если что-то все-же есть - предпочтительный пусть зависит от того что там. Но большинство религий и верований изначально склоняются больше ко второму пути, чем к первому и возможно в этом есть смысл? Если не высший, связанный действительно с тем что после смерти, то как минимум чисто практический - общество построенное на любви к ближнему не будет уничтожать себя.

Это слова не расчитанные на эмоции и не лишенные по своему смысла, даже не вопрос
Но иногда смерть близкого человека приводят к самоубийствам и психическим/психологическим травмам родственников и друзей, чем ты это компенсируешь. Я думаю если ты подойдешь через какое то время и всколыхнешь душевную травму с вопросом - может тебе бабла, за то что у тебя убили мужа, как думаешь? Наказание виновному это как раз и жарко и холодно


Самое веселое, что он может не ставить под сомнение свою человечность, а считать что он прав, тот же пример фанатиков, камикадзе, религиозно убитых свидетелей Иеговы и прочих, да они убъют, изобъют, ограбят, во имя идеи и покарать неверных. Перспективное развитие данной темы ты сможешь сам предугадать.


Самое веселое, я допустим слышал такой вариант - если человек занимался непотребствами, но он полностью уверен в своей непригрешимости (то что написал выше), он попадет в рай, а те кто даже по сути своей безгрешны, но убиваются над тем, как они много не сделали, а сколько могли бы сделать, и обвиняют себя в чем то, как раз попадут в ад. Так что тут бабка надвое сказала.

я о говорю о развитии в человеке именно такой идеологии - что нарушая законы гуманизма он теряет человечность. Причем тут другие идеологии?


Нет рая и ада, есть деструктивное поведение елементов структуры, разрушающее структуру. А я предлагаю в качестве идеологии конструктивное поведение направленное на взаимопомощь и поддержку.

Блин, Дарк, отсыпь, меня так очень редко торкает, а у тебя видать забористая дурь, меня аж зависть берет


Нашел тут на БАШе

Донесшийся со стороны помоста звук заставил ее обернуться. И она сразу поняла, почему люди в Орлее такие тихие и любезные.
Матушке доводилось слышать, что в заграничных краях есть страны, где ворам рубят руки, чтобы нечем было воровать. Такой подход она никогда не одобряла.
В Орлее этого не делали. Тут сразу отрубали головы, чтобы о воровстве нельзя было даже помыслить.
© Терри Пратчетт, "Ведьмы за границей"

Я не понимаю почему ты смеешься над словами ДаркСета, во времена СССР его бы похвалили, а тебя бы расстреляли, то-что комунизм превосходная система говорят очень многие ученые(думаю их мнения на тебя повлияют больше чем наши). Проблема заключалась лишь в том, что люди еще были не готовы, как и правительство, так и граждане к тому, чтобы жить в следующем уровне, даже не знаю какое слово следует подобрать.

Ну собственно я в том случае не смеялся, а нефкурил в написанную фурмулировку, ну это так, лирика
А про коммунизм, времена СССР, кого бы похвалили, кого бы расстреляли не тебе мне рассказывать и советую почитать что-то более правдоподобное, чем рассказы рассказчиков переданные методом телефона через пятые руки, пересказы бабушки и дедушки, чтобы понять всё совершенство системы, продуманность и реализацию, особенно реализацию

коммунизм по сути своей отличается от христианского рая только отсуствием бога. Реализация что того что другого с треском провалилась, потому что их пытались навязать людям насильно вашими методами. Но насильно в рай не протолкнешь, рай должен начаться внутри человека и только после этого он появится вокруг.

Но я не пропагандирую идею равенства, нет. Я пропагандирую идею возлюбить ближнего своего. Люди разные и это факт.

Ты уже возлюбил Нука?

Он ведь все еще с нами. Я отношусь к нему как к убогому. Но не теряю надежду на его выздоровление.

*

Почему? Я ведь говорил - стараюсь. Да, я не мессия, не сын божий и не спасу весь мир, но над собой работаю, возможно когда-то в момент истины я выберу путь человека, а не обезьяны с гранатой. Но нет смысла скрывать что я очень надеюсь на но, что такой момент никогда не наступит и я проживу тихую спокойную жизнь в своем маленьком мирке )
Возлюбить это ведь не означает что я должен целовать ему зад в любой ситуации. Любовь это отсутствие негативного отношения и наличие позитивного. В данном конкретном случае, кстати это и твой случай тоже - надежда на то что ситуация не безнадежна.